Решение № 2-1128/2021 2-1128/2021~М-839/2021 М-839/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-1128/2021

Дело № 2-1128/2021 год


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дудникова С.А.

при секретаре Полянской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области о выделе в натуру принадлежащей доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, администрации городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области с указанным иском. В обоснование заявленных требований истец указал следующее. ФИО1 принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Оставшаяся часть жилого дома (2/3 доли в праве), находится в пользовании ФИО2 и ФИО3 (право до настоящего времени за ответчиками не оформлено). Фактически спорный жилой дом состоит из двух отдельных, изолированных жилых помещений, каждое из которых имеет отдельный вход-выход, а также инженерные сети. Данный жилой дом находится на земельном участке площадью 3 866 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. По заявлению истца специализированной организацией было проведено обследование жилого дома с целью определения наличия технической возможности его раздела. Согласно техническому заключению спорный жилой дом является жилым домом блокированной застройки, состоящим из автономных жилых блоков №1 и №2. При этом, блок №1 находится в пользовании ФИО2, а блок №2 находится в пользовании ФИО1 Земельный участок на котором расположен спорный жилой дом также используется сторонами в соответствии с принадлежащими им долями: 1572/3866 доли в праве находится в пользовании истца, ФИО1, 2294/3866 доли в праве находится в пользовании ответчика ФИО2 На протяжении длительного времени между участниками общей долевой собственности на земельный участок КН:3 сложился порядок пользования этим участком с учетом расположения жилых блоков и хозяйственных построек, размещенных на нем.

Истец просит выделить ФИО1 в счет принадлежащей ей 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес>, передав ей в собственность жилой блок 2 площадью всех частей здания 52,2 кв.м., общей площадью жилого помещения 50,6 кв.м., состоящий из: помещения № (жилая комната площадью 20,8 кв.м.) помещение № (кладовая площадью 0,3 кв.м.), помещение № (прихожая площадью 4,9 кв.м.), помещение № (жилая комната площадью 8,6 кв.м.), находящихся в лит. А; помещение № (кухня площадью 7,6 кв.м.), помещение № (ванная площадью 2,9 кв.м.), помещение № (коридор площадью 4 кв.м.), помещение № (тамбур площадью 1,5 кв.м.), находящиеся в лит. А1, подсобное помещение площадью 1,6 кв.м., находящегося в лит. а1; а также хозяйственные постройки: сараи лит. Г7-Г9, уборная лит. Г10, душ лит. Г11, теплица лит. Г12, беседка лит. Г13, сливная яма лит.1. Передать в пользование ФИО2, ФИО3 в счет принадлежащий им 2/3 долей в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, жилой блок № площадью всех частей здания 66,9 кв.м., общей площадью жилого помещения 66,9 кв.м., состоящий из: помещения № (топочная площадью 16,6кв.м.), помещение № площадью 6 кв.м., помещение № площадью 10,1 кв.м., помещение № площадью 17,8 кв.м., помещение № площадью 16,4 кв.м., находящихся в лит. А, а также хозяйственные постройки: душ лит. Г, сарай лит. Г1, уборная лит. Г2, сарай лит. Г3, навес лит. Г4, металлический гараж; прекратить право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>; выделить в собственность ФИО1 земельный участок площадью 1 572 кв.м. в счет принадлежащей ей 1572/3866 доли в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Просит иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, ФИО4, действующая на основании доверенности, требования исковые признала, против их удовлетворения не возражала. Дополнительно пояснила, что спорный жилой дом, действительно, состоит из двух изолированных жилых помещений. Ранее часть жилого дома, находящаяся в пользовании ФИО2 значилась как квартира и принадлежала ФИО5 на праве общей долевой собственности, но в последующем договор передачи жилого помещения в собственность граждан был признан недействительным (при приватизации не были учтены права несовершеннолетнего ребенка). До настоящего времени эта часть находится в пользовании ответчика. Порядок пользования земельным участком также сложился давно, споров территориальных не возникает. Внешние и внутренние границы определены существующими ограждениями.

Ответчики ФИО2, ФИО3, представитель ответчика, администрации городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Земельный участок площадью 3866+/-22 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (1572/3866 доли в праве) и ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18 марта 2021 года; в пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером №.

Жилой дом площадью 100,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/3 доли в праве), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15 марта 2021 года. Сведения государственной регистрации прав на 2/3 доли в праве на здание, отсутствуют.

Согласно техническому паспорту на жилой <адрес> в <адрес>, изготовленному ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по состоянию на 20 июля 2020 года, площадь всех частей здания составляет 119,1 кв.м., общая площадь жилого помещения – 117,5 кв.м., в том числе жилой – 55,9 кв.м., подсобной – 61,6 кв.м. Отметок о самовольном переоборудовании, переустройстве либо о самовольном возведении пристроек к жилому дому, паспорт не содержит.

Из представленного истцом технического заключения от 10 августа 2020 года №, изготовленному сотрудником ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» следует, что по результатам проведенного обследования жилого <адрес> в <адрес> специалистом установлено, что жилой дом лит. А с пристройками лит. А1, лит.а1, представляет собой отдельно стоящее здание с количеством этажей – 1, состоящее из двух жилых помещений 1 и 2. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №. Указанный жилой дом соответствует требованиям действующего законодательства РФ и является домом блокированной застройки с жилыми автономными блоками № и № в его составе; техническое состояние жилого дома с пристройками – работоспособное и обеспечивает безопасность их дальнейшей эксплуатации, не угрожая жизни и здоровью граждан.

Жилые блоки № и № соответствуют строительным правилам и санитарно-эпидемиологическим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и имеют отдельные выходы на приусадебные участки.

Указанное заключение дано главным инженером проекта ФИО7, являющейся сотрудником специализированной организации – ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», имеющей образование по строительной специальности, квалификационный аттестат. Оснований не доверять заключению, у суда нет.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года №4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В силу пункта 7 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующих по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

По делу установлено, что жилой <адрес> в <адрес> состоит из двух изолированных жилых помещений – двух автономных жилых блока №1 и №2. Данное обстоятельство подтверждается техническим паспортом на спорное домовладение, изготовленным по состоянию на 20 июля 2020 года; техническим заключением от 10 августа 2020 года №.

Из объяснения сторон следует, что в пользовании ФИО1 находится жилой блок 2 площадью всех частей здания 52,2 кв.м., общей площадью жилого помещения 50,6 кв.м., состоящий из: помещения №6 (жилая комната площадью 20,8 кв.м.) помещение №7 (кладовая площадью 0,3 кв.м.), помещение №8 (прихожая площадью 4,9 кв.м.), помещение №9 (жилая комната площадью 8,6 кв.м.), находящихся в лит. А; помещение №10 (кухня площадью 7,6 кв.м.), помещение №11 (ванная площадью 2,9 кв.м.), помещение №12 (коридор площадью 4 кв.м.), помещение №13 (тамбур площадью 1,5 кв.м.), находящиеся в лит. А1, подсобное помещение площадью 1,6 кв.м., находящегося в лит. а1; а также хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке КН:3 и находящиеся в пользовании ФИО1: сараи лит. Г7-Г9, уборная лит. Г10, душ лит. Г11, теплица лит. Г12, беседка лит. Г13, сливная яма лит.1; заборы лит. 2-5.

В пользовании ФИО2 находится жилой блок 1 площадью всех частей здания 66,9 кв.м., общей площадью жилого помещения 66,9 кв.м., состоящий из: помещения №1 (топочная площадью 16,6кв.м.), помещение №2 (прихожая площадью 6 кв.м.), помещение №3 (жилая комната площадью 10,1 кв.м.), помещение №4 (кухня площадью 17,8 кв.м.), помещение №5 (жилая комната площадью 16,4 кв.м.), находящихся в лит. А, а также хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке и находящиеся в пользовании ФИО2: душ лит. Г, сарай лит. Г1, уборная лит. Г2, сарай лит. Г3, навес лит. Г4, металлический гараж, забор лит. 1.

Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспорены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между участниками общей долевой собственности на протяжении длительного времени сложился порядок пользования в отношении спорного домовладения.

Так, в настоящее время истец ФИО1 пользуется жилым блоком №2 площадью всех частей здания 52,2 кв.м., общей площадью жилого помещения 50,6 кв.м., состоящий из части основного строения дома лит. А, жилой пристройки лит. А1, холодной пристройки лит. а1. Жилой блок №2 площадью всех частей здания 66,9 кв.м., общей площадью жилого помещения 66,9 кв.м., состоящий из части основного строения лит. А, холодной пристройки лит. а находится в пользовании ответчика ФИО2

Определяя вариант выдела в натуре принадлежащей истцу 1/3 доли в праве на спорное домовладение, суд считает необходимым произвести выдел доли по варианту, предложенному истцом и соответствующему сложившемуся между сособственниками порядку пользования домовладением. При этом, суд исходит из следующего.

Истец на протяжении длительного времени пользуется изолированным жилым помещением (жилой блок №2), состоящим из части основного строения лит.А, жилой пристройки лит. А1, холодной пристройки лит. а1 спорного домовладения; ФИО2, в фактическом пользовании которой находится жилой блок №1, состоящий из части основного строения лит. А, холодной пристройки лит. а не возражает против удовлетворения требований истца в соответствии сданным вариантом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца, ФИО1, в части выдела в натуре в счет принадлежащих ей 1/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, передав ей в собственность, блок №2 спорного дома площадью всех частей здания 52,2 кв.м., общей площадью жилого помещения 50,6 кв.м., состоящий из: помещения №6 (жилая комната площадью 20,8 кв.м.) помещение №7 (кладовая площадью 0,3 кв.м.), помещение №8 (прихожая площадью 4,9 кв.м.), помещение №9 (жилая комната площадью 8,6 кв.м.), находящихся в лит. А; помещение №10 (кухня площадью 7,6 кв.м.), помещение №11 (ванная площадью 2,9 кв.м.), помещение №12 (коридор площадью 4 кв.м.), помещение №13 (тамбур площадью 1,5 кв.м.), находящиеся в лит. А1, подсобное помещение площадью 1,6 кв.м., находящегося в лит. а1; а также хозяйственные постройки: сараи лит. Г7-Г9, уборная лит. Г10, душ лит. Г11, теплица лит. Г12, беседка лит. Г13, сливная яма лит.1; заборы лит. 2-5.

Считать находящейся в пользовании ФИО2 в счет принадлежащих ей 2/3 долей в праве на жилой блок №1 площадью всех частей здания 66,9 кв.м., общей площадью жилого помещения 66,9 кв.м., состоящий из: помещения №1 (топочная площадью 16,6кв.м.), помещение №2 площадью 6 кв.м., помещение №3 площадью 10,1 кв.м., помещение №4 площадью 17,8 кв.м., помещение №5 площадью 16,4 кв.м., находящихся в лит. А, а также хозяйственные постройки: душ лит. Г, сарай лит. Г1, уборная лит. Г2, сарай лит. Г3, навес лит. Г4, металлический гараж, забор лит. 1.

Определяя данный вариант выдела доли, принадлежащей истцу, суд учитывал, в том числе, требование истца, а также исходил из сложившегося порядка пользования спорным жилым домом. Производство работ по изоляции вновь образуемых жилых помещений не

требуется.

Представитель ответчика ФИО2, ФИО4 не возражает против раздела жилого дома по предложенному истцом варианту. Следовательно, требование истца в указанной части иска подлежит удовлетворению.

Разрешая по существу требования истца в части выдела в счет принадлежащей истцу 1572/3866 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, суд приходит к следующему.

Как установлено судом земельный участок площадью 3866+/-22 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (1572/3866 доли в праве) и ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18 марта 2021 года; в пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером №.

Постановлением главы администрации Грязинского района Липецкой области от 28 сентября 1999 года № земельный участок № площадью 3 866 кв.м. закреплен в собственность, в том числе за ФИО2 по фактическому землепользованию площадью 2 294 кв.м.; за ФИО8 (правопредшественник ФИО1) – 1 572 кв.м.

Из искового заявления ФИО1 и объяснений, данных ею в судебном заседании, следует, что в настоящее время, находящееся на спорном земельном участке домовладение №4, состоит из двух изолированных жилых помещений, отвечающим признакам жилых автономных блоков. В результате выдела принадлежащей ФИО1 1/3 доли в праве общей долевой собственности на исходный объект недвижимости (жилой дом №4), ей в собственность передан жилой блок №2 (часть строения лит. А, жилая пристройка лит. А1, холодная пристройка лит. а1, а также хозяйственные постройки: сараи лит. Г7-Г9, уборная лит. Г10, душ лит. Г11, теплица лит. Г12, беседка лит. Г13, сливная яма лит.1; заборы лит. 2-5. Данная часть жилого дома (жилой блок №2) с хозяйственными постройками, принадлежащими истцу, расположено в правой части земельного участка №4 по ул. 2-я Полевая в г. Грязи Липецкой области. Порядок пользования земельным участком между ФИО1 и ФИО2 фактически сложился.

В судебном заседании представитель ответчика, ФИО4 пояснила, что часть жилого дома (жилой блок №1) и хозяйственные постройки, находящиеся в пользовании ответчика ФИО2, действительно, располагаются в левой части земельного участка №4 по ул. 2-я Полевая; против предложенного истцом варианта выдела доли в праве собственности на земельный участок не возражает, поскольку он соответствует ранее сложившемуся порядку пользования и соответствует размеру принадлежащих сторонам долей в праве на исходный участок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между участниками общей долевой собственности на протяжении длительного времени фактически сложился порядок пользования в отношении спорного земельного участка КН:3, стороны против предложенного истцом варианта выдела доли, представленного в межевом плане земельного участка № по <адрес> от 19 июня 2020 года, не возражают. При этом, стороны настаивают на прекращении права общей долевой собственности в отношении исходного земельного участка КН:3, поскольку на вновь образуемом в результате выдела в счет принадлежащей истцу доли земельного участка расположен жилой блок №2 и хозяйственные постройки, принадлежащие истцу на праве собственности, а на преобразуемом земельном участке (исходном земельном участке КН:3, сохраняемом в измененных границах) расположен блок №1 и хозяйственные постройки, находящиеся в пользовании ФИО2

Согласно части 1, 2 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (часть 2 статьи 11.5 ЗК РФ).

В силу частей 1, 2 статьи 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 2 статьи 11.9 ЗК РФ).

По заявлению ФИО1 кадастровым инженером ФИО9 по результатам проведенных кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (<адрес>) был изготовлен межевой план от 19 июня 2020 года. С предложенным истцом вариантом выдела принадлежащей ему доли ответчик согласен, поскольку предлагаемый вариант соответствует фактическому землепользованию.

ФИО1 принадлежит 1572/3866 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок №, площадь которого составляет 3 866 кв.м., следовательно, на 1572/3866 доли в праве приходится часть участка площадью 1 572 кв.м. (3866 кв.м.* 1572/3866).

Минимальный размер земельного участка на территории городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области составляет 400 кв.м., следовательно, вновь образуемый в результате выдела доли земельный участок превышает требуемый минимальный размер и может быть сформирован. Площадь исходного земельного участка, сохраняемого в измененных границах, составляет 2 294 кв.м. (3866 – 1572), что также превышает минимально допустимый размер земельного участка.

Из представленного истцом межевого плана от 19 июня 2020 года, из готовленного кадастровым инженером ФИО9, следует, что площадь вновь образуемого земельного участка с кадастровым номером № составляет 1 572 кв.м., что соответствует идеальной доле, принадлежащей истцу; вновь образуемый участок сформирован с учетом располагающихся на исходном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих иному участнику общей долевой собственности на земельный участок – ответчику, ФИО2 Ширина фасадной границы образуемого земельного участка (7-8) составляет более 17 м; доступ на вновь образуемый участок обеспечивается с <адрес> вариант соответствует сложившемуся фактическому пользованию исходным земельным участком его собственниками.

Исходный земельный участок с кадастровым номером №, из которого осуществляется выдел доли в праве, принадлежащей истцу, подлежит, в соответствии с требованиями статьи 11.5 ЗК РФ, сохранению в измененных границах; доступ на земельный участок также обеспечивается с <адрес>; ширина фасадной части границы (точки 6-7) составляет более 25 метров.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить заявленные истцом требования в части выдела принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на земельный участок КН:3 по предложенному истцом варианту и отраженному в межевом плане земельного участка от 19 июня 2020 года.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, ФИО1, в части выдела в натуре принадлежащей ей 1572/3866 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, передав ей в собственность вновь образуемый земельный участок площадью 1 572 кв.м. (КН №) в границах (1-н10-н11-н12-н13-н14-7-8-9-1), определяемых в соответствии с межевым планом земельного участка от 19 июня 2020 года, изготовленном кадастровым инженером ФИО9 по следующим координатам: 1 Х-407129,18 У-1347460,66;; н11 Х-407072,51 У-1347450,41; н12 X 407073,50 У-1347445,23; н13 Х-407043,56 У-1347438,74; н14 Х-407036,61 У-1347437,24; 7 Х-407024,60 У-1347434,69; 8 Х-407027,84 У-1347417,87; 9 Х-407075,67 У-1347428,35; 1 Х-407129,18 У-1347460,66.

При выделе доли в праве на земельный участок у участника общей долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел доли в праве на участок, возникает право собственности на вновь образуемый земельный участок и, указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на исходный земельный участок, сохраняемый в измененных границах. Другой участник долевой собственности сохраняет право собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера его доли в праве долевой собственности.

Таким образом, в результате выдела в натуре принадлежащей истцу, ФИО1, 1572/3866 доли в праве общей долевой собственности ее право собственности в отношении исходного земельного участка КН:3, сохраненного в измененных границах, подлежит прекращению.

В свою очередь, в соответствии с требованиями статьи 11.5 Земельного кодекса РФ исходный земельный участок (КН 48:02:1040745:3) площадью 2 294 кв.м. (3866 кв.м. – 1572кв.м.= 2294 кв.м.) сохраняется в измененных границах (н10-2-3-4-5-6-7-н14-н13-н12-н11-н10), определяемых в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН и данными, содержащимися в межевом плане земельного участка от 19 июня 2020 года, изготовленном кадастровым инженером ФИО9, по следующим координатам: н10 Х-407128,75 У-1347463,81; 2 Х-407126,69 У-1347478,87; 3 Х-407069,53,69 У-1347470,94; 4 Х-407062,76 У-1347470,02; 5 Х-407053,59 У-1347465,28; 6 Х-407019,60 У-1347459,53; 7 Х-407024,60 У-1347434,69; н14 Х-407036,61 У-1347437,24; н13 Х-407043,56 У-1347438,74; н12 X 407073,50 У-1347445,23; н11 Х-407072,51 У-1347450,41; н10 Х-407128,75 У-1347463,81 и передается в единоличную собственность ФИО2, следовательно, ее доля в праве на исходный земельный участок, сохраняемый в измененных границах составит 1/1, то есть целое.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Выделить ФИО1 в собственность в счет принадлежащей ей 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, жилой блок №2 площадью всех частей здания 52,2 кв.м., общей площадью жилого помещения 50,6 кв.м., состоящий из: помещения №6 (жилая комната площадью 20,8 кв.м.) помещение №7 (кладовая площадью 0,3 кв.м.), помещение №8 (прихожая площадью 4,9 кв.м.), помещение №9 (жилая комната площадью 8,6 кв.м.), находящихся в лит. А; помещение №10 (кухня площадью 7,6 кв.м.), помещение №11 (ванная площадью 2,9 кв.м.), помещение №12 (коридор площадью 4 кв.м.), помещение №13 (тамбур площадью 1,5 кв.м.), находящиеся в лит. А1, подсобное помещение площадью 1,6 кв.м., находящегося в лит. а1; а также хозяйственные постройки: сараи лит. Г7-Г9, уборная лит. Г10, душ лит. Г11, теплица лит. Г12, беседка лит. Г13, сливная яма лит.1; заборы лит. 2-5.

Считать принадлежащим ФИО2 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью всех частей здания 66,9 кв.м., общей площадью жилого помещения 66,9 кв.м., состоящий из: помещения №1 (топочная площадью 16,6кв.м.), помещение №2 площадью 6 кв.м., помещение №3 площадью 10,1 кв.м., помещение №4 площадью 17,8 кв.м., помещение №5 площадью 16,4 кв.м., находящихся в лит. А, а также хозяйственные постройки: душ лит. Г, сарай лит. Г1, уборная лит. Г2, сарай лит. Г3, навес лит. Г4, металлический гараж, забор лит. 1.

Прекратить право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> отношении ФИО1.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН, в части осуществления кадастрового учета и государственной регистрации прав на указанные вновь образованные объекты недвижимости по заявлению собственника соответствующего вновь образованного объекта недвижимости.

Произвести выдел в натуре 1572/3886 доли, принадлежащей ФИО1 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3 886 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В собственность ФИО1 передать вновь образованный земельный участок площадью 1572 кв.м, с кадастровым номером № в границах, определяемых в соответствии с межевым планом от 19 июня 2020 года, изготовленным кадастровым инженером ФИО9, по следующим координатам:

1 Х-407129,18 У-1347460,66; н10 Х-407128,75 У-1347463,81; н11 Х-407072,51 У-1347450,41; н12 X 407073,50 У-1347445,23; н13 Х-407043,56 У-1347438,74; н14 Х-407036,61 У-1347437,24; 7 Х-407024,60 У-1347434,69; 8 Х-407027,84 У-1347417,87; 9 Х-407075,67 У-1347428,35; 1 Х-407129,18 У-1347460,66.

Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Считать земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 294 кв.м, сохраненным в измененных границах, определяемых в соответствии с межевым планом от 19 июня 2020 года, изготовленным кадастровым инженером ФИО9, по следующим координатам:

н10 Х-407128,75 У-1347463,81; 2 Х-407126,69 У-1347478,87; 3 Х-407069,53 У-1347470,94; 4 Х-407062,76 У-1347470,02; 5 Х-407053,59 У-1347465,28; 6 Х-407019,60 У-1347459,53; 7 Х-407024,60 У-1347434,69; н14 Х-407036,61 У-1347437,24; н13 Х-407043,56 У-1347438,74; н12 X 407073,50 У-1347445,23; н11 Х-407072,51 У-1347450,41; н10 Х-407128,75 У-1347463,81 и принадлежащим ФИО2, сохраненный в измененных границах.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН, в части осуществления кадастрового учета и государственной регистрации прав на указанные объекты недвижимости (вновь образуемый земельный участок и земельный участок, сохраняемый в измененных границах) по заявлению соответствующего собственника объекта недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья С.А. Дудников

Мотивированное решение будет изготовлено 22 июля 2021 года.