Решение № 2-2165/2017 2-2165/2017~М-1901/2017 М-1901/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-2165/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2017 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Солониной Е.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ФИО8» был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии, согласно которому ООО «ФИО9» был предоставлен кредит в размере 1 200 000 рублей. Пунктом 5 Договора установлен срок гашения кредита, в том числе уплаты процентов. В качестве обеспечения Договора и полного возврата кредита заключен договор залога №З01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 Предметом залога является 3784D1 автофургон изотерм., идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска, модель (№) двигателя: №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 628 556 руб. 90 коп. В связи с чем, истец просит обратить взыскание на предмет залога №З01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1: № автофургон изотерм., идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска, модель (№) двигателя: №, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 600 000 руб., способ продажи залогового имущества с публичный торгов, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения согласно исковому заявлению.

Ответчик, третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не направили.

Как разъяснено судам в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчику извещений по указанным им при заключении договора адресам, то есть ответчик извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным, рассмотреть дело в силу ч.3 ст.167, ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчика, третьих лиц, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ФИО10» заключен кредитный договор № об открытии возобновляемой кредитной линии. На основании указанного Договора Заемщику был предоставлен кредит в размере 1 200 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4 Договора процентная ставка устанавливалась в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15,5 % годовых; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по переменной ставке, в зависимости от доли кредитных оборотов.

Пунктом 5 Договора установлен срок гашения кредита, в том числе уплаты процентов, а именно ежемесячно «25» числа.

Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Ханты-Мансийского отделения № к ООО «Гурмель», ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и неустойки, удовлетворено. С ООО «ФИО11», ФИО3 солидарно взыскано в пользу ПАО Сбербанк сумма задолженности в размере 642565 руб. 67 коп. из них: просроченная ссудная задолженность в размере 600 000 руб.; просроченная задолженность по процентам 23319 руб. 55 коп.; неустойка за несвоевременную уплату процентов 1246 руб. 12 коп.; неустойка за несвоевременное погашение кредита 18 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (залогодержатель или кредитор) и ответчиком (залогодатель) заключен договор залога №, согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю имущество, предмет залога - 3784D1 автофургон изотерм., идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска, модель (№) двигателя: <данные изъяты>. Указанным предметом залога обеспечивается исполнение обязательств по договору возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ №, залогодатель отвечает за исполнение всех обязательств по кредитному договору предметом залога.

На дату заключения договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с применением поправочного коэффициента в размере 0,6 (ноль целых шесть десятых) и составляет 600 000 (шесть сот тысяч) рублей.

Исходя из представленного истцом расчета, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 628 556 руб. 90 коп., из них: 600 000 руб. просроченная ссудная задолженность, 9 310 руб. 78 коп. просроченная задолженность по процентам, 1 246 руб. 12 коп. неустойка за несвоевременную уплату процентов, 18 000 руб. неустойка за несвоевременное погашения кредита.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований кредитора взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ч.1 ст.334 ГК РФ).

В силу ч.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В связи с изложенным, суд считает необходимым обратить взыскание в счет погашения задолженности по договору № об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство - <данные изъяты> автофургон изотерм., идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска, модель (№) двигателя: <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость исходя из договора залога транспортного средства в размере 600 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает судебные издержки пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы истца по уплате государственной пошлине подтверждаются платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 6 000 руб.

В связи с чем, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по договору № об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов: транспортное средство - <данные изъяты> автофургон изотерм., идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска, модель (№) двигателя: <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 600 000 рублей.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Разъяснить ответчику ФИО1, что он вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Е.А. Солонина

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Е.А. Солонина