Решение № 2-418/2019 2-418/2019~М-61/2019 М-61/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-418/2019

Уникальный идентификатор дела 42RS0032-01-2019-000104-96

Дело №2-418/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С КО Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Рудничный районный суд <...> Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шлыкова А.А.

при секретаре Спицыной А.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске 19 февраля 2019 года гражданское дело по иску Лушникова А. В. к Киселеву Е. Л. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

У С Т А Н О В И Л :

Лушников А.В. обратился в суд с иском к Киселеву Е.Л. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ передал Киселеву Е.Л. 303.000 рублей по расписке на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Условия возврата ответчик нарушил, истец просит взыскать сумму долга по расписке, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Чайковская Е.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, требования истца поддержала, уточнила в части взыскания судебных расходов по оплате юридических услуг, просит взыскать с ответчика сумму 15.000 рублей.

Ответчик Киселев Е.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Отправленное ему заказным письмом с уведомлением о вручении по известному адресу, указанному в материалах дела, извещение о времени и месте рассмотрения дела возвращено в суд почтовым отделением без вручения, в связи с истечением срока хранения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от ДД.ММ.ГГГГ, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что неполучение ответчиком Киселевым Е.Л. направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лушников А.В. передал Киселеву Е.Л. денежные средства в размере 303.000 рублей, что подтверждается представленной суду подлинной письменной распиской, выполненной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, имеющей указания на данные паспорта Киселева Е.Л. – л.д.19.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В расписке срок исполнения обязательств по возврату денежных средств предусмотрен до ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок займ ответчиком не возвращён. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма долга в размере 303.000 рублей.

Истец Лушников А.В. также просит взыскать с Киселева Е.Л. проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Уплата процентов за пользование денежным займом между сторонами письменной распиской не предусмотрена, проценты должны быть начислены в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ за фактический срок использования денежных средств – с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 307 дней в сумме 18.812,97 рублей.

Сумма долга

Период просрочкис

Период просрочкидо

Дни

% ставка

Дней вгоду

Размерпроцентов в рублях

303.000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

11

7,50

365

684,86

303.000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

175

7,25

365

10.532,36

303.000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

91

7,50

365

5.665,68

303.000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

30

7,75

365

1.930,07

Итого

18.812,97

Истец просит также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, который она оценивает в 50.000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В пункте 2 Постановления Пленума Верхового суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Поскольку действиями Киселева Е.Л. нарушены имущественные права Лушникова А.В., оснований для взыскания с Киселева Е.Л. денежной компенсации морального вреда судом не установлено. Кроме того, истцом Лушниковым А.В. не представлено доказательств причинений ему физических и нравственных страданий в результате действий Киселева Е.Л.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Лушникова А.В. к Киселеву Е.Л. о взыскании компенсации морального вреда.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Положениями ч.1 ст.88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, которые взыскиваются в соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ в разумных пределах, другие признанные судом необходимыми расходы.

ДД.ММ.ГГГГ Лушников А.В. в целях реализации права на юридическую защиту, заключил с Правовым центром, в лице представителя Чайковской Е.Н. агентский договор об оказании юридических услуг (л.д. 8-9), а также оформил нотариально удостоверенную доверенность, которой уполномочил Чайковскую Е.Н. представлять его интересы во всех судебных учреждениях, включая суд общей юрисдикции.

Истцом представлены доказательства понесенных расходов на услуги представителя.

В п.3.1.2 договора, указано, что за выполнение поручения, указанного в пп.1.1.1 и 1.1.2 договора, доверитель выплачивает поверенному 15000 рублей.

Согласно расписки на получение денежной суммы от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил за представительство в суде 15.000 рублей (л.д. 11).

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание, объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства с учетом закона, который подлежит применению, объем и характер услуг, оказанных Лушникову А.В. его представителем, время, затраченное на участие в рассмотрении дела, и составление документов, связанных с рассмотрением настоящего спора, требования Лушникова А.В. о взыскании с Киселева Е.Л. судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно чека-ордера от 10.01.2019 года (л.д. 12), истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в сумме 6.418,13 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лушникова А. В. к Киселеву Е. Л. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Киселева Е. Л. в пользу Лушникова А. В. денежные средства в размере 303.000 рублей (триста три тысячи рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18.812 рублей 97 копеек (восемнадцать тысяч восемьсот двенадцать рублей 97 копеек), судебные расходы, а именно: оплата услуг представителя - 15 000 рублей (пятнадцать тысяч рублей); возврат государственной пошлины - 6.418 рублей 13 копеек (шесть тысяч четыреста восемнадцать рублей 13 копеек).

В удовлетворении исковых требований Лушникова А. В. к Киселеву Е. Л. о взыскании морального вреда отказать.

Копию решения направить ответчику, разъяснить право на подачу в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ответчиком копии этого решения. Заявление подается в Рудничный районный суд г. Прокопьевска с приложением доказательств о том, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик располагает доказательствами, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Шлыков