Приговор № 1-80/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-80/2017

Дело № 1-80/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Светлоярский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Смирновой О.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Пронкаевой С.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Хрипунова С.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Корабельниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 20 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения за управлением автомашины «ВАЗ №», государственный номер № регион, у <адрес> р.<адрес>, в нарушение: п.1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред»; п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения…»; п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил», перед выполнением маневра «движение задним ходом», не убедился в его безопасности и отсутствии пешеходов позади его автомашины, начал движение задним ходом, совершив наезд па пешехода ФИО1, двигавшегося по асфальтированной дороге вдоль <адрес> р.<адрес>, в результате чего согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил следующие телесные повреждения: закрытая тупая сочетанная травма головы, груди, правой верхней конечности, таза, нижних конечностей. Закрытая тупая травма головы: диффузное слабовыраженное кровоизлияние под паутинную оболочку головного мозга, кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области, ссадина волосистой части головы (клинически). Закрытая тупая травма груди: множественные многооскольчатые фрагментарные переломы ребер слева с формированием «реберного клапана»: 2,3,4,5,6,7,8,9,10 - по срединно-ключичной линии; переломы ребер справа; 2,3,4,5,6,7,8 - по срединно-ключичной линии. Переломы полные, косопоперечные, сгибательные. Паракостальные гематомы в левой плевральной полости. Ограниченный малый гемопневматоракс слева (клинически). Двусторонний ушиб легких. Закрытая тупая травма правой верхней конечности: поперечные переломы тела и суставного отростка лопатки. Закрытая тупая травма таза, переломы: лонной и седалищной костей справа со смещением; перелом лонной и седалищной костей слева без смещения; перелом крестцово-подвздошного сочленения слева; кровоподтёчность мошонки. Закрытая тупая травма нижних конечностей: кровоизлияния в мягкие ткани передней поверхности бедер. Ссадина боковой поверхности живота слева; рана с осаднением в проекции подвздошного гребня слева; рана в паховой складке слева; ссадина с кровоподтеком по периферии на передней поверхности живота справа; ссадина на боковой поверхности таза слева; ссадина на боковой поверхности таза справа, которые образовались ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируются по признаку, вызвавшего развитие угрожающего жизни состояния (опасный для жизни человека) - травмоэболия, шок тяжелой степени, как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью, в данном случае повлекшие смертельный исход и состоящие в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Хрипунов С.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, указав также, что на погребение ФИО1 Мучкаевым ей были выплачены денежные средства в сумме 40 000 рублей, и она не желает назначения ФИО2 реального лишения свободы, хочет, чтобы тот ей выплатил денежные средства в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей в связи с потерей кормильца и наличием долговых обязательств.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а наказание за преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №528-ФЗ) как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести с неосторожной формой вины.

Как личность ФИО2 по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе: за невыполнение требований о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, а также за нарушение общественного порядка (л.д. 128-133).

В соответствии с требованиями п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает возмещение материального ущерба потерпевшей, вызванного расходами на погребение ФИО1, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном и наличие у ФИО2 отца-инвалида.

Смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, несмотря на утверждения стороны защиты, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не имеется.

С учётом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания, в том числе исправление и перевоспитание ФИО2, предупреждение совершения им новых преступлений, а равно восстановление социальной справедливости, возможно исключительно в условиях его изоляции от общества, поскольку назначение ФИО2 наказания, не связанного с реальным его отбыванием, как об этом просила сторона защиты и потерпевшая, с учётом данных о его личности, а также отношения к наказаниям, назначенным состоявшимися судебными решениями, в том числе по приговорам мировых судей, по убеждению суда, не обеспечило ранее, а, следовательно, и не обеспечит в настоящее время достижение целей наказания и не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости.

При назначении размера наказания ФИО2 с учётом порядка рассмотрения настоящего уголовного дела суд применяет требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а с учётом совокупности смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств – также требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО2 судим приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, а также приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ч. 1 и ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров ФИО2 назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами сроком на 2 года 4 месяца.

Данные судимости рецидива преступлений не образуют, между тем, отбытого наказания по указанным приговорам ФИО2 не имеет.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым при назначении окончательного размера как основного, так и дополнительного наказания применить требования п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО2 суд руководствуется требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку он совершил преступление средней тяжести и ранее лишения свободы не отбывал.

В целях обеспечения надлежащего поведения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, с учётом данных о личности ФИО2, указанных выше, его отношения к отбыванию наказания по судебным решениям, вступившим в законную силу, продолжения противоправного поведения и уклонения от отбывания назначенного наказания, избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Судебных издержек по делу не имеется. Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296–299, 307–309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, исходя из того, что в силу п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствуют 8 часов обязательных работ, путём частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения дополнительных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 20 (двадцать) дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить ФИО2 в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, поместив ФИО2 в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес>, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Срок к отбытию наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительное наказание ФИО2 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учётом требований ч. 4 ст. 47 УК РФ, исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу автомобиль «ВАЗ № государственный номер № регион, – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, и за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением систем видеоконференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении иного защитника, о чем вправе указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: О.Д. Смирнова