Решение № 12-55/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 12-55/2017

дело № 12-55/2017


РЕШЕНИЕ

13 июня 2017 года г. Палласовка

Судья Палласовского районного суда Волгоградской области Лобачева В.Б., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело

по жалобе ФИО1 ФИО6 на постановление главного государственного инспектора Палласовского и Старополтавского районов Волгоградской области по использованию и охране земель ФИО2 от 27 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

Постановлением главного государственного инспектора Палласовского и Старополтавского районов Волгоградской области по использованию и охране земель ФИО2 от 27 апреля 2017 года ФИО3 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Считая вынесенное постановление незаконным, ФИО3 обратилась в Палласовский районный суд Волгоградской области с жалобой. Просит отменить постановление № 11 от 27 апреля 2017 года, поскольку считает его незаконным, указав, что при проверке 26 апреля 2017г. никаких замеров не проводилось, замеры проводились кадастровыми инженерами 23 или 24 апреля 2017г. Каким образом было установлено, что она пользуется земельным участком площадью 700 кв.м., каким кадастровым специалистом устанавливалась площадь земельного участка в постановлении не указано. Она является собственником ? доли жилого дома, вторая половина принадлежит её супругу, следовательно, она пользуется только половиной земельного участка, на котором расположен жилой дом. 18 апреля 2017г. она обратилась за изготовлением межевого плана, который 25 апреля 2017г. был изготовлен. 2 мая 2017г. документы для дальнейшего оформления были сданы в МФЦ.

ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы полностью поддержала, пояснила, что о необходимости оформления земельного участка под жилым домом ей не было известно. В данный момент занимается оформлением документов. Просит отменить постановление главного государственного инспектора Палласовского и Старополтавского районов Волгоградской области по использованию и охране земель ФИО2 от 27 апреля 2017 года и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Главный государственный инспектор Палласовского и Старополтавского районов Волгоградской области по использованию и охране земель ФИО2 в судебном заседании возражала против доводов жалобы, указала, что проверка осуществлялась в присутствии ФИО3, по результатам которой был составлен акт проверки и протокол об административном правонарушении, о чём свидетельствуют её подписи в документах. Документы, подтверждающие наличие прав, предусмотренных законодательством РФ, на земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером 34:23:020001:333, ФИО3 не представлены. Как не представлено доказательств, что ведутся работы по межеванию и оформлению документов на земельный участок. Право собственности на жилой дом, расположенный на данном земельном участке зарегистрирован 17.06.2002г. Таким образом, указанным земельным участком пользовались без оформления документов около 15 лет. Считает, что имеется состав административного правонарушения. В удовлетворении жалобы просила отказать.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, возражений, выслушав ФИО3, ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Данные требования закона при рассмотрении настоящего дела выполнены.

В силу ч.1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административные правонарушения, предусмотренные гл. 7 КоАП РФ, посягают на порядок в области охраны собственности.

Согласно статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей, в случае, если не определена кадастровая стоимость, на граждан в размере от пяти до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ выступают общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Предметом правонарушения выступает земельный участок, под которым понимается часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке. Земельный участок может быть разделен на части. Каждая из них после раздела образует самостоятельный земельный участок.

Объективная сторона правонарушения представляет собой активные действия по самовольному занятию земельного участка, которое выражается в фактическом завладении земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей) либо путем посева (посадки) сельскохозяйственных и иных растений и т.п.; использованию земельного участка без оформленных в установленном порядке прав на землю.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

Субъектами правонарушения могут быть граждане, должностные лица и юридические лица.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.Согласно п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ч. 1 ст. 25 ЗК РФ).

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ч. 1 ст. 26 ЗК РФ).

В соответствии со ст.40, 41 Земельного кодекса РФ право на использование земельного участка осуществляется собственником, землепользователем, землевладельцем или арендатором.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Доказательствами законности пользования земельным участком являются документы, подтверждающие право на землю.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Под использованием земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое без имеющихся на то оснований.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ФИО4 № 26 от 27 марта 2017 (л.д.3-5 административного материала) принято решение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ФИО3, с целью обеспечения соблюдения земельного законодательства и требований охраны и использования земель на земельном участке, расположенном по адресу: Волгоградская область, Палласовский район, <адрес> кадастровый номер 34:23:020001:333, площадь 700 кв.м., задачами проверки указаны: установление факта исполнения ФИО3 обязанностей при использовании земель, предметом проверки является соблюдение обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, срок проведения проверки 20 рабочих дней, начало проверки с 3 апреля 2017г., окончание не позднее 28 апреля 2017г.

В ходе проверки 19 апреля 2017г. было установлено, что земельный участок по адресу: <...>, с кадастровый номер 34:23:020001:333, площадь 700 кв.м., используется ФИО3 ФИО5 для эксплуатации жилого дома и хозяйственных построек. Участок огорожен. Земельный участок используется без прав, предусмотренных законодательством РФ. Данная проверка проведена в присутствии ФИО3, о чём свидетельствует её подпись в акте проверки № 42 (л.д.7-8 административного материала).

Кроме этого, доказательствами, подтверждающими факт совершения административного правонарушения, являются:

- протокол об административном правонарушении от 26 апреля 2017 года, в котором зафиксирован факт использования земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровый номер 34:23:020001:333, ФИО3 в отсутствие предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, и который отвечает требования ст. 28.2 КоАП РФ (л.д.12 административного материала);

- уведомление о проведении внеплановой проверки и возможном составлении протоколов об административной правонарушении, полученное ФИО3 лично (л.д.6);

- схематический чертеж и обмер границ земельного участка, фототаблица, приложение к акту проверки № 42 от 26 апреля 2017г (л.д.9-10);

- сведениями из ЕГРП на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>(11);

- ответом на запрос Главы администрации Заволжского сельского поселения №326 от 27.03.2017(л.д.18).

Довод ФИО3 о том, что она в настоящее время занимается оформлением документов на земельный участок не влияет на квалификацию и не ведет к отмене постановления, так на момент проверки, составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления о привлечении к административной ответственности ФИО3 использовала земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 34:23:020001:333 не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на него. Документы, дающие право использования указанного земельного участка не были предоставлены и в суд, о чём свидетельствует заявление ФИО3

Таким образом, действия ФИО3 были правильно квалифицированы по ст. 7.1 КоАП РФ.

Вид и размер назначенного ФИО3 наказания соответствует санкции ст. 7.1 КоАП РФ, характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, с учётом смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, согласно требованиям ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушение принципа презумпции невиновности, установленного ст. 1.5 КоАП РФ в данном случае не усматривается.

При рассмотрении дела должностным лицом всем обстоятельствам была дана надлежащая правовая оценка, выводы должностного лица подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, отвечающими требованиям допустимости, что нашло полное отражение в постановлении.

Доводы жалобы ФИО3 не опровергают установленных обстоятельств, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления.

руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 31.1 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление главного государственного инспектора Палласовского, Старополтавского районов Волгоградской области № 11 от 27 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, о привлечении ФИО1 ФИО7 к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.Б.Лобачева