Решение № 12-47/2018 5-503/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 12-47/2018

Дело № 12-47/2018 (№5-503/2018)


РЕШЕНИЕ

п. Копьево 14 ноября 2018 г.

Судья Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия Строкова С.А.,

при секретаре Стонт О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Муниципального бюджетного образовательного учреждения «... средняя общеобразовательная школа» в лице директора ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка в границах Орджоникидзевского района Республики Хакасия от ../../.. года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Муниципального бюджетного образовательного учреждения «... средняя общеобразовательная школа»,

УСТАНОВИЛ:

представитель Муниципального бюджетного образовательного учреждения «... средняя общеобразовательная школа» (далее МБОУ «... СОШ») в лице директора ФИО2, обратился в Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка в границах Орджоникидзевского района Республики Хакасия от ../../.. года, о признании виновным и назначении административного наказания по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ МБОУ «... СОШ». В жалобе директор просит постановление мирового судьи от ../../.. года о назначении наказания в размере 10 000 рублей отменить, производство по административному делу прекратить в связи с малозначительностью содеянного. В обоснование указывает, что причиной неисполнения требований санитарно-эпидемиологического законодательства МБОУ «... СОШ» явилось отсутствие финансирования со стороны МО Орджоникидзевский район Республики Хакасия. МБОУ «... СОШ» регулярно подает заявки в Управление образования Орджоникидзевского района с целью устранения выявленных нарушений, но денежные средства школе не выделяются по причине их отсутствия в МО Орджоникидзевский район.

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, дело прекратить по малозначительности.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия, Отдел Управления Роспотребнадзора по Республике Хакасия в Ширинском и Орджоникидзевском районах надлежащим образом уведомлены о месте и времени проведения судебного заседания, представители в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя юридического лица, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением мирового судьи судебного участка в границах Орджоникидзевского района Республики Хакасия от ../../.. года МБОУ «... СОШ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, ../../.. года Управлением Роспотребнадзора по Республике Хакасия проведена проверка в отношении МБОУ «... СОШ» по адресу: ..., в ходе которой выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в этот же день выдано предписание №667-СЗ об устранении в срок до ../../.. года, выявленных нарушений законодательства.

../../.. года во исполнение распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 24.08.2018 года №691, должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия, специалистом - экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Хакасия в Ширинском и Орджоникидзевском районах ФИО1., проведена внеплановая выездная проверка соблюдения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. В ходе проверки выявлено невыполнение МБОУ «... СОШ» в установленный срок до ../../.. года пунктов № 1, 3, 4, 5 предписания Управления Роспотребнадзора по Республике Хакасия от ../../.. года, выразившееся в том, что в МБОУ «... СОШ» не установлены умывальные раковины в начальных классах, учебном кабинете биологии, что является обязательным требованием СанПин 2.4.2.2821-10; учащиеся школы не обеспечены в полном объеме ученической мебелью в соответствии с требованиями пп.5.1, 5.2, 5.3 СанПин 2.4.2.2821-10; кабинет информатики не оборудован в соответствии с требованиями СанПин 2.4.2.2821-10; не обеспечены централизованным холодным и горячим водоснабжением помещения начальных классов, кабинеты рисования, химии, физики и биологии, что является обязательным требованием п. 8.2 СанПин 2.4.22821-10.

Результаты проверки отражены в акте проверки №.. от ../../.. года.

По факту выявленного правонарушения должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия специалистом - экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Хакасия в Ширинском и Орджоникидзевском районах ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Мировым судьей в подтверждение, что МБОУ «... СОШ» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении №.. от ../../.. года (л.д.11-12); предписание №..-СЗ от ../../.. года об устранении в срок до ../../.. года нарушений законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в МБОУ «... СОШ» (л.д.5); распоряжение №.. от ../../.. года о проведении внеплановой, выездной проверки (л.д.2-3); акт проверки №.. от ../../.. года (л.д.7-8), поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В судебном решении мирового судьи вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ, дана объективная правовая оценка.

Довод директора МБОУ «... СОШ» ФИО2 о том, что для устранения всех пунктов предписания не имелось возможности в связи с недостаточным финансированием школы МО Орджоникидзевский район, не ставят под сомнение законность обжалуемого в настоящее время судебного решения и данные обстоятельства, не освобождают МБОУ «... СОШ» от обязанности соблюдать требования закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и не являются основанием для освобождения от административной ответственности за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор.

Кроме того, суд учитывает, что предписание административного органа в установленные сроки не обжаловано, незаконным в установленном законом порядке не признано. С момента вынесения предписания №667-СЗ от 22.09.2017 года, нарушения, указанные в предписании в полном объеме не устранены. Состав ст. 19.5 КоАП РФ является формальным и, в данном случае, объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания.

При таких обстоятельствах, доводы о направлении заявок МБОУ «... СОШ» в декабре 2017 года, в марте, июне 2018 года на школьную мебель, на оборудование компьютерами кабинета информатики, на установку раковин в кабинетах химии, биологии, начальных классов, физики, обеспечение централизованным холодным и горячим водоснабжением в Управление образования администрации Орджоникидзевского района Республики Хакасия, направленные на устранение нарушений и выполнение предписания не влекут отмену судебного решения о наличии в действиях МБОУ «... СОШ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Довод директора МБОУ «... СОШ» о том, что производство по административному делу в отношении МБОУ «... СОШ» подлежит прекращению по малозначительности, суд полагает несостоятельным.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объектом правонарушения, совершенного МБОУ «... СОШ», является установленный порядок выполнения предписания органа или должностного лица, осуществляющего государственный надзор в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, об устранении нарушений законодательства. Характер посягательства свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных организациях должны соблюдаться неукоснительно. Недостаточное финансирование МБОУ «... СОШ» и отсутствие денежных средств в бюджете МО Орджоникидзевский район, на которое ссылается директор школы, не свидетельствует о том, что санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в МБОУ «... СОШ» могут не выполняться.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях МБОУ «... СОШ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую правовую оценку в судебном постановлении от ../../.. года.

Наказание МБОУ «... СОШ» назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения и в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное решение как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется. Таким образом, постановление мирового судьи надлежит оставить без изменения, а жалобу представителя МБОУ «... СОШ» в лице директора ФИО2 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка в границах Орджоникидзевского района Республики Хакасия от ../../.. года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении МБОУ «... СОШ» оставить без изменения, жалобу представителя МБОУ «... СОШ» в лице директора ФИО2 - без удовлетворения.

Судья С.А. Строкова