Решение № 2-1355/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-1355/2020

Дело №2-1355/20

64RS0043-01-2020-000793-16


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Забайлович Т.В.,

при секретаре Эндрусенко М.А.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1: ФИО2, представившей доверенность от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных издержек,

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных издержек, в обоснование которых указало, что <дата> между ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» и ФИО3 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от <дата> и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязал вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные за них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита <дата>, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента.

<дата> ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПЕРЕСС БАНК» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «НСВ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от <дата>

<дата> ООО «Национальная служба взыскания» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от <дата>

<дата> Открытие акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

НАО «ПКБ» <дата> направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составляет 294 235,83 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 188 301,75 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 105 934, 08 руб., сумма задолженности по комиссии – 0 руб., сумма задолженности по штрафным санкциям – 0 руб..

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 64 886,67 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 12 420,68 руб., за период с <дата> по <дата>, в пределах исковой давности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 519,22 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии со ст.113 ГПК РФ, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии со ст.113 ГПК РФ.

Представитель ответчика не возражала рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика.

Принимая во внимание мнение представителя ответчика и, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика.

В судебном заседании от представителя ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные частями 2 и 3 ст. 173, ч.4 ст.198 ГПК РФ, представителю ответчика понятны, что подтверждается его письменным заявлением.

Согласно ст. 39 ГПК РФ признание иска представителя ответчика принято судом, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований для непринятия признания иска в части представителя ответчика у суда нет.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» и ФИО3 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязал вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные за них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита <дата>, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

<дата> ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПЕРЕСС БАНК» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «НСВ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от <дата>

<дата> ООО «Национальная служба взыскания» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от <дата>

<дата> Открытие акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

НАО «ПКБ» <дата> направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от <дата> № за период с <дата> по <дата> в виде: основного долга - 64 886 руб. 67 коп., процентов за пользование кредитом – 12 420 руб. 68 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 519 руб. 22 коп..

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных издержек, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору от <дата> № за период с <дата> по <дата> в виде: основного долга - 64 886 руб. 67 коп., процентов за пользование кредитом - 12 420 руб. 68 коп., судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 519 руб. 22 коп..

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья /подпись/ Т.В. Забайлович