Решение № 12-287/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 12-287/2018

Дело № 12- 287/2018


РЕШЕНИЕ

г. Пенза 29 мая 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы ФИО1,

с участием представителя ООО «СпецТранс»-ФИО2, представителя Государственной инспекцией труда в Пензенской области –ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «СпецТранс» на постановление ГИТ в Пензенской области от 30.03.2018 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 5.27.1 ч.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

30 марта 2018 года начальником отдела (по охране труда) ГИТ в Пензенской области в отношении ООО «СпецТранс» вынесено постановление № 135/5 о назначении административного наказания.

В соответствии с указанным постановлением ООО «СпецТранс» был о признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

С вынесенным постановлением ООО «СпецТранс» не согласилось, полагая, что оно подлежит изменению, поскольку по своему характеру является обременительным ООО «СпецТранс», а назначенное ГИТ в Пензенской области наказание не соответствует допущенным нарушениям, на в связи с чем, просят суд изменить оспариваемое постановлении в части назначенного административного наказания путем его снижения, с учетом положений ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «СпецТранс»- ФИО2, поддержал доводы жалобы, просил постановление о привлечении ООО «СпецТранс» к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ отменить.

Представитель Государственной инспекции труда в Пензенской области – ФИО3 с жалобой не согласилась, указав, что постановление вынесено законно и обоснованно, оснований к его отмене либо изменению не имеется.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания возлагается на публичную власть.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

Судья, исходя из общих принципов правосудия, при рассмотрении дела об административном правонарушении обязан непосредственно исследовать доказательства по делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 5.27.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В силу ч. 7 ст. 213 ТК РФ работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет.

Согласно Постановлению «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», утв. Постановлением Совета Министров -Правительства РФ от 28.04.1993 г. № 377 работники, выполняющие работы на токарных, фрезерных и других станках, штамповочных прессах должны проходить обязательное психиатрическое освидетельствование.

В силу статьи 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе, недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Согласно ст. 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении ООО «СпецТранс» усматривается, что на основании протокола № 135/3 от 28 марта 2018 г., составленного в отношении ООО «СпецТранс», в ходе внеплановой документарной проверки в ООО, проведенной с 20 марта 2018 г. по 28 марта 2018 г., изучения материалов проверки, установлено, что в нарушение абз. 12 ч. 2 ст. 212 ТК РФ, ст. 213 ТК РФ, прил. 1 п. 1.2.1, п. 1.2.37, п. 1.2.45.1., п. 3.4.1, п. 3.4.2 Перечня вредных и (или) опасных производственных факторов, при наличии которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.04.2011 г. № 302н; прил. 2, п. 27 Перечня работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.04.2011 г. № 302н, водитель ООО «СпецТранс» ФИО5 был допущен с момента приема на работу (согласно трудовому договору № 00060 от 04.09.2017г. принят на работу с 04.09.2017г.) по момент несчастного случая (28.02.2018 г.) к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения обязательного предварительного медицинского осмотра.

В нарушение абз. 12 ч. 2 ст. 212 ТК РФ, ч. 6 ст. 213 ТК РФ, п. 1 «Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающих в условиях повышенной опасности», утв. Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 г. № 695, Перечня медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 г. № 377, водитель ООО «СпецТранс» ФИО5 был допущен с момента приема на работу (согласно трудовому договору № 00060 от 04.09.2017г. принят на работу с 04.09.17г) по момент несчастного случая ( 28.02.18г. в исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования.

ООО «СпецТранс» совершило административное правонарушение, выразившиеся в допуске работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения обязательного предварительного медицинского осмотра, обязательного психиатрического освидетельствования, за которое предусмотрена ответственность по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Правонарушение по допуску работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения обязательного предварительного медицинского осмотра, обязательного психиатрического освидетельствования является длящимся, совершалось в период с момента приема работника ФИО5 на работу, т.е. 04.09.2017 г., по момент несчастного случая (28.02.2018 г.), выявлено 28.03.2018 г. при проведении внеплановой документарной проверки.

Местом совершения административного правонарушения является <...>.

В постановлении ГИТ в Пензенской области указано, что допущенное нарушение, выразившееся в допуске вышеуказанных работников организации, не прошедшие у установленном порядке без прохождения обязательного предварительного медицинского осмотра, обязательного психиатрического освидетельствования, существенно посягающее на охраняемые законом права и интересы работников ООО «СпецТранс», не является малозначительным административным правонарушением.

Вина ООО «СпецТранс» в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами Актом проверки №135-1 от 28.03.18г., протоколом об административном правонарушении №135/3 от 28.03.2018 года, материалами проверки.

Указанные выше обстоятельства установлены на основании исследованных по делу доказательств, собранных ГИТ в Пензенской области, которые оценены в их совокупности по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ. Факт совершения ООО «СпецТранс» правонарушения обоснованно признан установленным, действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Рассматривая доводы ООО «СпецТранс» об изменения наказания в части снижении размера назначенного штрафа, в соответствии с ч. 3.2 ст.4.1 КоАП РФ, судья приходит к следующему.

Санкция ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Постановлением ГИТ в Пензенской области от 30.03.18г. ООО «СпецТранс» назначено наказание в виде штрафа в размере 110000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии с ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 3, 3.2., 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В соответствии с оборотно-сальдовой ведомостью по счету 62 за 1 квартал 2018 года дебиторская задолженность ООО «СпецТранс» составляет 13 755 681,82 рублей, в том числе по некоторым договорам за период более 1 года и более лет. Значительный объем задолженности кредиторов перед заявителем также подтверждается прилагаемыми к заявлению копиями актов сверок и договоров, по которым имеется задолженность.

Кроме того, как следует из выписки по расчетному счету №, на 04.04.2018г. на лицевом счету имеются денежные средства в размере 10 037,53 рублей.

Из пояснений представителя ООО «СпецТранс» ФИО2. следует, что в настоящее время заявителем предпринимаются меры по взысканию задолженности, однако, с учетом общей финансовой ситуации эти действия существенно не улучшат финансовое положение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие смягчающего обстоятельства - полное признание вины ООО «СпецТранс», совершение административного правонарушения впервые, принимает во внимание финансовое положение заявителя.

С учетом финансового положения ООО «СпецТранс», учитывая, что целями и задачами назначенного наказания не должно являться существенное обременение, которое может оказаться для лица непосильным, судья считает возможным и справедливым снизить назначенное ООО «СпецТранс» административное наказание в виде административного штрафа, уменьшив его до 65 000 рублей. Данный размер штрафа, по мнению суда, отвечает критериям соразмерности и справедливости совершенного административного правонарушения, степени вины лица, его финансовому положению.

На основании изложенного, судья считает необходимым постановление ГИТ в Пензенской области ль 30.03.18г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «СпецТранс» изменить в части назначенного административного наказания, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 65000 рублей.

В остальной части, судья считает постановление законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление государственной инспекции труда в Пензенской области № 135/5 от 30.03.2018 года о привлечении к административной ответственности ООО «СпецТранс» по ст. по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа изменить, снизить размер штрафа до 65000 рублей, жалобу ООо «СпецТранс»-удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья