Апелляционное определение № 2-6600/2025 33-10188/2026 Ж-11163/2026 от 27 апреля 2026 г.

Судья фио

дело в суде первой инстанции № 2–6600/2025

апелляционное производство № 33–10188/2026



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

77RS0020-02-2025-010056-20

Москва 28 апреля 2026 года


Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Князева А.А.,

судей Ильиной З.М., фио,

при помощнике судьи Козлове И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ильиной З.М. гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Россети Московский регион» на решение Перовского районного суда адрес от

29 октября 2025 года по иску ФИО1 к ЖСПК «Новокосино-9» о признании права собственности на гаражный бокс, которым исковые требования удовлетворены,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с иском к ЖСПК «Новокосино-9» о признании права собственности на гаражный бокс, ссылаясь на нарушение своих прав ответчиком.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Россети Московский регион» по доводам апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Россети Московский регион», представитель ответчика ЖСПК «Новокосино-9», в суд апелляционной инстанции не явились, извещены, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель истца адвокат Сухарева Е.В. возражала против доводов апелляционной жалобы по доводам письменного отзыва на жалобу, просила решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с пунктами 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда соответствует.

При обращении с иском в суд, истец исходил из того, что им внесен паевый взнос в размере сумма, полностью выплаченный ответчику 10.02.2016, истец стал членом кооператива, получив в пользование гаражный бокс № 2, кадастровый номер 77:03:0009006:3664, общей площадью 38,4 кв.м., назначение нежилое, на 3 этаже в многоэтажном гараже-автостоянке на 270 машино-мест, расположенном по адресу: адрес, на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0009006:1014. Факт передачи нежилого помещения зафиксирован соответствующими пропусками и документами о содержании помещения. Иных правоустанавливающих документов истцу не передано, что затрудняет оформление в собственность нежилого помещения.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. ст. 12, 218, 130, 131 ГК РФ, Федеральным законом «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд установил, что решением Градостроительно-земельной комиссии адрес (протокол №12 от 05.04.2013) на территории адрес, построен и введен в эксплуатацию объект гаражного назначения – многоэтажный гараж-автостоянка на 244 машиномест, расположенный по адресу: адрес, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0009006:1014.

Застройщиком и техническим заказчиком указанного объекта является ответчик ЖСПК «Новокосино-9», зарегистрированный 05.06.1996 и являющийся действующим юридическим лицом. Ликвидатором ЖСПК «Новокосино-9» является фио, действующий на основании решения Перовского районного суда адрес.

В 2011 году между ЖСПК «Новокосино-9» и Департаментом городского имущества адрес заключен договор аренды земельного участка №М-03-Н00364 от 07.06.2011, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Москве 08.09.2011 за номером №77-77-14/013/2011-076.

Предоставленный ЖСПК «Новокосино-9» земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 77:03:0009006:1014, границы установлены в соответствии с действующим законодательством. адрес имеет адресный ориентир: адрес, общей площадью 4750 кв.м. и предоставлен ЖСПК «Новокосино-9» с видом разрешенного использования под размещение гаражей и автостоянок (1.2.3).

Указанный выше объект построен на основании проектно-сметной документации, разработанной в 2013 году проектной организацией – ООО «ЭкоПро» ОГРН <***> ИНН <***>, шифр 151-12-П от 2013 г., что подтверждается Свидетельством об утверждении архитектурно-градостроительного решения №44-5-13/С от 16.09.2013 г.

Положительное заключение экспертизы указанной выше проектной документации за регистрационным номером 4-1-1-0161-13 от 30.09.2013 г. выдано Некоммерческим партнерством «Саморегулируемая организация по строительству и защите от природных и техногенных рисков» ОГРН <***> ИНН <***>.

Объект введен 28.12.2016 в эксплуатацию на основании разрешения Мосгосстройнадзора на ввод объекта №77-169000-007708-2016.

25.08.2025 многоэтажный гараж-автостоянка поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер зданию и гаражным боксам.

В целях участия в потребительском кооперативе ЖСПК «Новокосино-9» и получения гаражного бокса в многоэтажном гараже-автостоянке на 270 машино-мест, истец оплатил паевой взнос для получения гаражного бокса в гараже-стоянке, расположенном по адресу: адрес, на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0009006:1014.

10.02.2016 ФИО1 полностью выплатила паевый взнос ЖСПК «Новокосино-9» на общую сумму сумма за гаражный бокс № 2 на 3 этаже, площадью 38,4 кв.м. подтверждается платежным документом.

Истец является членом-пайщиком ЖСПК «Новокосино-9», что подтверждается платежными документами о внесение взносов на содержание недвижимого имущества.

В 2017 году ЖСПК «Новокосино-9» передал истцу, а истец принял гаражный бокс: № 2 на 3 этаже, площадью 38,4 кв.м., в здании многоэтажного гаража-автостоянки по адресу: адрес, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0009006:1014. Факт передачи вышеуказанного гаражного бокса зафиксирован соответствующими документами. Сумма паенакоплений истцом полностью выплачена, истец осуществляла взносы на содержание недвижимого имущества.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд пришел к выводу, что истец полностью выплатил стоимость за объект недвижимости – помещение (гаражный бокс), назначение: нежилое, расположенный в здании многоэтажного гаража-автостоянки по адресу: адрес, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0009006:1014, и приобрел право собственности на построенную недвижимость, в связи с чем признал за истцом право собственности на гаражный бокс.

Судебная коллегия, рассматривая дело в пределах доводов апелляционной жалобы, соглашается с выводами суда первой инстанции. Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд разрешил спор на основании норм права, подлежащих применению, с достаточной полнотой исследовал все доказательства, собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела.

Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Россети Московский регион» оспаривает выводы суда, ссылаясь на то, что судом не учтены судебные акты Арбитражного суда адрес по делу № А40-244557/2016, а также выписки о зонах с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ) по линии электропередачи, что нарушает права и законные интересы неограниченного круга лиц.

Однако ПАО «Россети Московский регион» достоверность представленных в обоснование иска документов, положенных в основу настоящего решения об удовлетворении иска, ничем по существу не опровергнута.

Каких-либо доказательств, которые могли бы с достоверностью свидетельствовать о том, что многоэтажный гараж-автостоянка, имеющий капитальный характер строения, поставленный на кадастровый учет, был возведен самовольно, что он не соответствует градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, в материалы дела со стороны ПАО «Россети Московский регион» не представлено, исковых требований о сносе указанного гаражного бокса в качестве самовольной постройки не предъявлялось.

Доводы апелляционной жалобы в целом повторяют позицию стороны относительно предмета спора при рассмотрении дела по существу, в решении им дана надлежащая правовая оценка.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327–329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от 29 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 29.05.2026