Постановление № 5-295/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 5-295/2021

Дело №5-295/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 марта 2021 года г. Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Шалыгин Г.Ю., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении ФИО1, <персональные данные>, в отношении которой составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

установил:

07.01.2021 в 22 часа 40 минут возле входа № 4 в зале российского прилета аэропорта Домодедово по адресу: Московская область, г.о. Домодедово, аэропорт Домодедово, выявлена ФИО1, находящаяся в общественном месте в нарушении п.п.7 п.5 Постановления Губернатора Московской области от 12.03.2020 №108-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области», без средств индивидуальной защиты (маски), чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Московской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Указанными действиями ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административных правонарушениях, фактически признала.

Вывод суда о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, которым установлены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения; объяснениями ФИО1; рапортом сотрудника полиции; фотоснимком.

Давая оценку доказательствам, которые были предметом исследования в судебном заседании и указаны выше, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются допустимыми, достоверными и относятся к исследованным по делу обстоятельствам, так как получены из достоверных источников и установленными административно-процессуальным законом способами.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, поскольку материалами дела доказано, что ФИО1 не выполнила правила поведения при режиме повышенной готовности на территории Московской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, и в нарушении п.п.7 п.5 Постановления Губернатора Московской области от 12.03.2020 №108-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области»), обязывающий граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (в том числе на всех объектах розничной торговли, аптеках, общественном транспорте, включая перевозку пассажиров и багажа по заказу, легковым такси, железнодорожном транспорте, железнодорожных вокзалах, станциях, пассажирских платформах, пешеходных настилах, мостах и тоннелях, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в местах общего пользования многоквартирных домов, медицинских организациях), находясь в здании аэропорта, была без средства индивидуальной защиты органов дыхания.

При определении и назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и общественную значимость совершенного правонарушения и личность виновной.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами, суд, в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, признаёт раскаяние лица в совершении административного правонарушения.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, суд не установил.

Учитывая характер и обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа, так как, по мнению суда, при указанных обстоятельствах, только это наказание послужит действенной мерой для исправления нарушителя и предупреждения совершения им новых административных правонарушений.

Назначать наказание в виде предупреждения, суд полагает невозможным, в виду явной недостаточности воспитательного воздействия на ФИО1 такого наказания как предупреждение, а так же наличия повышенной опасности совершенного правонарушения, в виду создания реальной угрозы причинения вреда здоровью людей.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При определении размера штрафа, суд, учитывал обстоятельства административного правонарушения и данные о правонарушителе, руководствоволся принципом индивидуализации наказания и возможности исправления правонарушителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.Ю. Шалыгин