Решение № 12-139/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 12-139/2020

Дело № 12-139/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 июля 2020 года г. Серпухов, Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Шичков А.В.,

при секретаре судебного заседания Ганичевой И.И.,

без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) К. от 18.09.2019 г. в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №10673342193461037152 государственного инспектора Центрального межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) К. от 18.09.2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушения, а именно в том, что 11.09.2019 г. в 20:19:15 по адресу: 100 км 405 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М2 «Крым» Московской области собственник (владелец) транспортного средства марки «Рено Премиум 420.18 4Х2 грузовой тягач седельный» государственный регистрационный <номер> (СТС <номер>), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средствам. В соответствии с постановлением ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1 обжалует постановление от 18.09.2019 г., просит его отменить, указывая, что транспортное средство было передано им в безвозмездное пользование С. (ссудополучатель), что подтверждается договором безвозмездного пользования транспортным средством от 18.08.018 г., актом приема-передачи транспортного средства от 18.08.2018 г. Таким образом, ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, указанное транспортное средство им не эксплуатировалось и находилось во владении и пользовании другого лица. Кроме того, квалифицируя действия по ч. 2 ст. 12.21.3 КРФобАП по признаку повторности, предусмотренного ст. 4.3 КРФобАП, должностное лицо сослалось на то, что ранее постановлением №10673342183406541058 от 14.09.2018 г., ФИО1, как собственник транспортного средства был привлечен по ч. 1 ст. 12.21.3 КРФобАП, однако в обжалуемом постановлении должностного лица не имеется сведений о дате вступления в законную силу постановления №10673342183406541058, а потому вывод о совершении правонарушения повторно также является необоснованным.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие указанного лица.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, проверив представленные письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504.

Постановление №110673342193461037152 от 18.09.2019 г. вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки Платон, идентификатор 1701234, свидетельство о поверке №18/П-497-19, поверка действительна до: 08.02.2021 г., а также данных о том, что ФИО1 является собственником (владельцем) данного транспортного средства.

В соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки «Рено Премиум 420.18 4Х2 грузовой тягач седельный» государственный регистрационный <номер> (СТС <номер>), во владении С., в материалы дела ФИО1 представлены: договор безвозмездного пользования транспортным средством от 18.08.2018 г., заключенный в простой письменной форме между ФИО1 и С. (л.д. 25-27); акт приема-передачи транспортного средства от 18.08.2018 г. (л.д. 28); акт приема-передачи транспортного средств (возврата) от 22.11.2019 г. (л.д. 29).

Проанализировав предоставленные ФИО1 доказательства, суд приходит к выводу о том, что они не достаточны для установления факта нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, поскольку отсутствует документ о возможности управления указанным транспортным средством иного лица, а именно полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица.

Довод заявителя о неверной квалификации должностным лицом, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, действий привлекаемого лица по ч. 2 ст. 12.21.3 КРФобАП, в связи с отсутствием в обжалуемом постановлении указания о дате вступления в законную силу постановления №10673342183406541058 от 14.09.2018 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КРФобАП, суд считает не состоятельным и не влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении. Согласно представленным в материалы дела сведениям Центрального МУГАДН постановление №10673342183406541058 от 14.09.2018 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КРФобАП не обжаловалось.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Центрального межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) К. от 18.09.2019 г. в отношении ФИО1 отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) К. №10673342193461037152 от 18.09.2019 г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: А.В. Шичков