Решение № 2-1156/2018 2-1156/2018 ~ М-992/2018 М-992/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-1156/2018

Дело № 2-1156/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Барашевой М.В.

при секретаре Коротаевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса страховое возмещение в сумме 127 485 рублей 64 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 749 рублей 71 копейка (л.д. 4-5).

В обосновании заявленных требований истец сослался на то, что между истцом и ФИО2 был заключен договор ОСАГО. В результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика, автомобиля Volkswagen, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, автомобиля, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6, автомобилю Volkswagen был причинен ущерб в сумме 37 300 рублей, автомобилю Mitsubishi – ущерб в сумме 46 500 рублей. Истец выплатил потерпевшим страховое возмещение в сумме 83 800 рублей. На основании претензии ФИО4, последнему было доплачено 31 100 рублей. Также на основании решения суда по иску ФИО6, несогласившегося с размером страховой выплаты, с Общества в пользу ФИО6 в возмещение ущерба было взыскано 6 085 рублей 64 копейки, расходы за услуги оценщика в размере 6 500 рублей, а также иные расходы. Взысканные суммы выплачены. Поскольку ответчик не имел права управления транспортным средством, при управлении которого был причинен ущерб, скрылся с места ДТП, в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 76 Правил страхования ПАО СК «Росгосстрах» имеет право на возмещение убытков в порядке регресса.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 5, 69).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д.67). Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО2, привлеченная к участию в деле в ходе подготовки к судебному разбирательству (л.д. 1об.), в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д. 73).

Исследовав материалы дела, находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ООО «Росгосстрах» переименовано в ПАО «Росгосстрах», затем в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 50 мин. на <адрес> водитель автомобиля ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак № совершил наезд на стоящий автомобиль Volkswagen, государственный регистрационный знак № и автомобиль Mitsubishi, государственный регистрационный знак №, после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

Виновность ответчика в совершении ДТП подтверждается справкой о ДТП (л.д.7).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 КоАП РФ, прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности (л.д. 8).

При этом в справке о ДТП отражено нарушение ФИО1 п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, в действиях других водителей нарушение Правил дорожного движения не установлено (л.д. 7,7 об.).

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Суд считает, что нарушение именно данного требования ПДД РФ ФИО1 явилось причиной указанного выше дорожно-транспортного происшествия.

Нарушение водителем ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ находится в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и, как следствие, с причинением имущественного ущерба ФИО4, ФИО5

Собственниками транспортного средства Mitsubishi на момент ДТП являлся ФИО4, автомобиля ВАЗ 2107 – ФИО2, автомобиля Volkswagen – ФИО5

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 2107 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ССС №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик на момент ДТП не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортными средствами.

По заявлению ФИО4, ФИО3 ООО «Росгосстрах» признало случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ по проведенному отчету об оценке выплатило страховое возмещение ФИО3 в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 37 300 рублей (л.д. 12, 13), ФИО4 – в сумме 46 500 рублей (л.д.17, 18).

ФИО4, не согласившись с размером страховой выплаты, обратился с претензией к истцу, в которой просил произвести доплату страхового возмещения в размере 37 185 рублей 64 копейки (л.д.19).

В добровольном порядке ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО4 страховое возмещение в сумме 31 100 рублей (л.д.39, 40).

ФИО6, не согласившись с размером страховой выплаты, обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещен материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО6 взыскано в возмещение ущерба 6 085 рублей 64 копейки, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 804 рубля, компенсация морального вреда в сумме 500 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в сумме 6 500 рублей, штраф в сумме 6 29 рубля 82 копейки, расходы по оплате юридических услуг в сумме 4 000 рублей, а всего 60 182 рубля 46 копейки (л.д.41).

Взысканная решением суда денежная сумма перечислена ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение ФИО4 в сумме 83 685 рублей 64 копейки (46 500 рублей + 31 100 рублей + 6 085 рублей 64 копейки), ФИО3 в сумме 37 300 рублей, а всего 120 985 рублей 64 копейки.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Поскольку ответчик на момент ДТП не был включен по договору ОСАГО в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, он обязан возместить причиненный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что также является самостоятельным основанием для предъявления страховой компанией требований в порядке регресса.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика, страховое возмещение, выплаченное истцом ФИО4, ФИО3 в сумме 120 985 рублей 64 копейки.

Исковые требования истца о взыскании с ответчика расходов на услуги оценщика в размере 6 500 рублей, взысканных решением мирового судьи с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку данные расходы не являются убытками истца, не связаны с неправомерными действиями ответчика по совершению ДТП.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Исходя из размера взысканной с ответчика в пользу истца суммы 120 985 рублей 64 копейки, сумма государственной пошлины составляет 3 619 рублей 71 копейку (из расчета: 3 200 руб. +2% от 20 985 руб. 64 коп.)

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата истцу уплаченной государственной пошлины в размере 3 619 рублей 71 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 68, 98, 198-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в возмещение произведенной страховой выплаты в порядке регресса 120 985 рублей 64 копейки, в возврат уплаченной государственной пошлины 3 619 рублей 71 копейку, а всего 124 605 (сто двадцать четыре тысячи шестьсот пять) рублей 35 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, через суд, вынесший решение.

Председательствующий М.В. Барашева

Решение не вступило в законную силу