Решение № 2-669/2019 2-669/2019~М-729/2019 М-729/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-669/2019

К делу № 2-669/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года город Туапсе

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Желдаковой В.П.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности ФИО2,

при секретаре судебного заседания: Минасян А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Туапсинского городского поселения <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Туапсинский городской суд с иском к администрации Туапсинского городского поселения <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости. С учетом уточненных требований просит. Сохранить объект недвижимого имущества – жилой дом блокированного типа, общей площадью 159,2 кв.м., количество этажей – 2, год завершения строительства - 2018, материал наружных стен – из прочих материалов, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии. Указать, что решение является основанием для изготовления технической документации, внесения соответствующих сведений в ЕГРН, в отношении объекта недвижимости - жилой дом блокированного типа, общей площадью 159,2 кв.м., количество этажей – 2, год завершения строительства - 2018, материал наружных стен – из прочих материалов, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий по доверенности ФИО2, иск поддержал по указанным в нем основаниям, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика, администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка, как указано в ч.2 ст.260 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно п.2 ч.1 ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Материалами дела установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит 3/9 доли жилого дома, лит.«А» и 306/1030 доли земельного участка расположенного по адресу: <адрес>.

Своими силами и средствами на принадлежащей мне части земельного участка возведен объект недвижимого имущества хозяйственный блок.

Заочным решением Туапсинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворен иск ФИО1, устранены препятствия со стороны ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в согласовании строительства хозяйственного блока и согласовании границ земельного участка при выделении ФИО1 дополнительного участка, пл.50 кв.м. из земель, находящихся в муниципальной собственности по <адрес> для целей, не связанных со строительством на условиях аренды. За ФИО1 признано право собственности на объект незавершенного строительства хозяйственный блок литер Г3, пл. 90 кв.м., расположенный по <адрес>.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Туапсинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Вступившим в законную силу решением Туапсинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО5 и ФИО4 к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и сносе самовольной постройки отказано.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным судебным решением установлено, что возведенный истцом незаконченный строительством хозяйственный блок не нарушает прав и охраняемых законом интересов истцов и, не нарушает инсоляцию и освещение доли дома истцов, ввиду чего у суда отсутствовали основания для его сноса.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Как указано в ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 произведена реконструкция, принадлежащего ей на праве собственности объекта незавершенного строительства.

Частью 4 статьи 29 ЖК РФ, установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

По смыслу, содержащемуся в п. 13 и п. 48 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объекта недвижимого имущества не является созданием нового объекта, а объект, полученный в результате реконструкции, не является самовольной постройкой, так как изменяются параметры объектов капитального строительства, их частей (высота, количество этажей, площади).

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В соответствии с указанным постановлением Пленума ВС РФ отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, в силу п. 1.1 ч.17 ст.51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с выводами эксперта по назначенной определением Туапсинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ судом экспертизе хозяйственный блок, Литер Г3, расположенный по адресу: <адрес>, является объектом недвижимого имущества, расположен в пределах правомерных границ земельного участка с кадастровым номером № Объект недвижимости соответствует строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, а так же нормам инсоляции, предъявляемым к нежилым зданиям. Общая площадь объекта экспертизы, по результатам проведенных замеров, составила 159,1 кв.м. (площадь первого этажа — 75,7 кв.м., площадь второго этажа — 83,4 кв.м.), этажность -2. Произведенные исследования не выявили факторов наличия угроз жизни и здоровью граждан, в том числе вызванных возможностью обрушения строения и (или) его частей. Экспертом так же не выявлено факторов, указывающих на возникновение препятствий в пользовании смежными строениями их владельцами, в том числе другими землепользователями земельного участка с кадастровым номером №, как и не выявлено фактов нарушения прав и охраняемых законом интересов иных собственников земельного участка с кадастровым номером № с учетом сложившегося порядка пользования указанным земельным участком, а так же прав и законных интересов смежных землепользователей и иных лиц, в том числе в части норм инсоляции. Объект экспертизы не пересекает фактических границ соседних строений, то есть не располагается над или под строениями, принадлежащими третьим лицам. Наличие коммуникаций и конструктивное техническое решение объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, указывает о соответствии объекта экспертизы определению (термину) — «здание». Состояние объекта экспертизы, на дату исследования хорошее, завершенное строительством: к объекту экспертизы подведены инженерные коммуникации, находящиеся в работоспособном состоянии и представляющие собой центральные системы водоснабжения, электроснабжения и канализации; объект экспертизы оборудован индивидуальным отоплением на жидком топливе; отделка здания выполнена в полном объеме (как снаружи так и изнутри); комнаты (помещения) здания соответствуют требованиям предъявляемым к жилым помещениям, в том числе по площади, высоте и целевому назначению. Объект недвижимости расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> находится в состоянии пригодном для постоянного (круглогодичного) использования, в том числе с целью проживания и соответствует определению «Жилой дом» данному в ст.16 ЖК РФ.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленное заключение в совокупности с другими представленными доказательствами, суд считает заключение объективным и подлежащим принятию во внимание при разрешении настоящего дела, наряду с другими доказательствами, поскольку указанные в отчете выводы категоричные, безусловные и не противоречат собранным по делу доказательствам, достоверность которых также установлена судом.

Оснований сомневаться в достоверности выводов не имеется, и суд принимает заключение эксперта во внимание при постановлении решения, в качестве допустимого доказательства, руководствуясь положениями ст.67 ГПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в результате реконструкции принадлежащего истцу на праве собственности объекта недвижимости не создан новый объект недвижимого имущества.

Признание права собственности на реконструированный объект, в судебном порядке, является исключительным способом защиты права истца Камрастян Н,М. на наследственное имущество, поскольку во внесудебном порядке истец лишен возможности ввести его в эксплуатацию и соответственно, надлежащим образом оформить свое право в отношении реконструированного жилого дома.

Таким образом, учитывая, изложенное, а также что спорный объект находится в состоянии пригодном для постоянного (круглогодичного) использования, в том числе с целью проживания и соответствует определению «Жилой дом» данному в ст.16 ЖК РФ, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы смежных землепользователей, а также иных собственников земельного участка с кадастровым номером № суд полагает, что требования истца о сохранении объекта недвижимого имущества – жилого дома блокированного типа, общей площадью 159,2 кв.м., количество этажей – 2, год завершения строительства - 2018, материал наружных стен – из прочих материалов, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии и признании за истцом права собственности, суд находит подлежащими удовлетворению.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района о признании права собственности на объект недвижимости удовлетворить.

Сохранить объект недвижимого имущества – жилой дом блокированного типа, общей площадью 159,2 кв.м., количество этажей – 2, год завершения строительства - 2018, материал наружных стен – из прочих материалов, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Решение является основанием для изготовления технической документации, внесения соответствующих сведений в ЕГРН, в отношении объекта недвижимости - жилой дом блокированного типа, общей площадью 159,2 кв.м., количество этажей – 2, год завершения строительства - 2018, материал наружных стен – из прочих материалов, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Резолютивная часть решения суда оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Туапсинский районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Туапсинского городского суда В.П. Желдакова