Решение № 2-2671/2018 2-2671/2018~М-1958/2018 М-1958/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-2671/2018

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре Логвиновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по договору, расходов по уплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества,

установил:

Истец с учетом измененных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа №/ПП от 17.09.2014г. в размере 3969224,02 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга - 2939297,28 рублей, сумма просроченных процентов - 690117,28 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг - 4348,55 рублей, неустойка по просроченному долгу - 148706,05 рублей, неустойка по просроченным процентам - 186754,86 рублей, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 34046,12 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество, расположенное по адресу: <адрес> состоящее из 2-х комнат, общей площадью 53,8 кв.м., расположенное на 14-м этаже 17-ти этажного дома, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2960000,00 рублей; расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ООО «Ипотечная Компания «СТОЛИЦА». В обоснование иска указывает на то, что 17.09.2014г. между ООО «Ипотечная Компания «СТОЛИЦА» и ответчиком заключен договор займа №/ПП, согласно которому Займодавец обязался предоставить ответчику целевой займ в размере 3100000,00 рублей, сроком на 120 месяцев, а именно для ремонта, благоустройства и иных неотделимых улучшений, принадлежащего ответчику на праве собственности жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, пом.52, состоящее из 2-х комнат, общей площадью 53,8 кв.м., расположенное на 14-м этаже 17-ти этажного дома, кадастровый №. В соответствии с п.1.1.4 договора размер ежемесячного (аннуитетного) платежа составляет 56199,00 рублей. Денежные средства по договору в полном объеме предоставлены ответчику. Мерой обеспечения исполнения обязательств по договору является ипотека спорной квартиры. Между сторонами был заключен договор об ипотеке. 29.09.2014г. права требования по закладной были переданы ПАО АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК». Ответчик с февраля 2016г. по настоящее время ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору займа, в связи с чем по состоянию на 15.03.2018г. задолженность ответчика перед истцом составила 3969224,02 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга - 2939297,28 рублей, сумма просроченных процентов - 690117,28 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг - 4348,55 рублей, неустойка по просроченному долгу - 148706,05 рублей, неустойка по просроченным процентам - 186754,86 рублей, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с иском.

Истец - ПАО АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК», представитель в судебное заседание не явился, извещен. Ранее в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, пояснил, что с оценкой квартиры ответчика в размере 4243000,00 рублей согласен, при этом необходимо учитывать 80% от указанной стоимости.

Ответчик - ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования признала частично, в случае удовлетворения требований просила применить положения ст.333 ГК РФ, так как на ее иждивении находится мать инвалид и несовершеннолетний сын, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Суд, выслушав объяснения ответчика, изучив письменные материалы дела, признает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

17.09.2014г. между ООО «Ипотечная Компания «СТОЛИЦА» и ФИО2 заключен договор займа №//14/ПП, согласно которому Займодавец обязался предоставить ответчику целевой займ в размере 3100000,00 рублей, сроком на 120 месяцев, а именно для ремонта, благоустройства и иных неотделимых улучшений, принадлежащего ответчику на праве собственности жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, пом.52, состоящее из 2-х комнат, общей площадью 53,8 кв.м., расположенное на 14-м этаже 17-ти этажного дома, кадастровый № (л.д.№

Ответчик принял на себя обязательства возвратить полученную им сумму займа, уплатить проценты за пользование займом и исполнить иные обязательства по договору займа в сроки и на условиях, предусмотренных указанным договором (п.1.1, 4.1).

В соответствии с п.п.1.1.3 договора ответчик обязался уплачивать проценты за пользование суммой займа в размере 19,5% годовых, начиная со дня, следующего за днем предоставления займа, по дату фактического возврата займа (включительно).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что проценты за пользование займом начисляются на остаток суммы займа, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по дату фактического возврата займа включительно, по процентной ставке, указанной в п.1.1.3 договора, и с учетом положений п.п.3.11.1 и 3.11.2 договора.

Размер ежемесячного (аннуитетного) платежа на дату предоставления займа составлял 56199,00 рублей (п.1.1.4).

ООО «Ипотечная Компания «СТОЛИЦА» свои обязательства по договору займа исполнило в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

В соответствии с п.1.2, подп.1.3.1, п.3.1 договора мерой обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека (в силу договора), принадлежащего ФИО2 на праве собственности жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> состоящее из 2-х комнат, общей площадью 53,8 кв.м., расположенное на 14-м этаже 17-ти этажного дома, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор об ипотеке №/ПП, по условиям которого в целях обеспечения принятых на себя обязательств по договору займа ответчик передал в ипотеку (залог) вышеуказанную квартиру (л.д№

При этом, права Займодавца как залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству подлежат удостоверению закладной.

Пунктом 4.4.4 договора займа предусмотрено право Займодавца уступить права требования по договору займа, в том числе путем передачи прав на Закладную третьим лицам и передачи самой закладной.

ДД.ММ.ГГГГ права требования по Закладной были переданы Займодавцем ПАО АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК», что подтверждается соответствующей отметкой в закладной (л.д.64-74).

С указанного времени все права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству перешли от Займодавца к ПАО АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК».

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, по состоянию на 15.03.2018г. образовалась задолженность в размере 3969224,02 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга - 2939297,28 рублей, сумма просроченных процентов - 690117,28 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг - 4348,55 рублей, неустойка по просроченному долгу - 148706,05 рублей, неустойка по просроченным процентам - 186754,86 рублей, что подтверждается расчетом (л.д.11), а также выпиской по счету (л.д.№

Оснований ставить под сомнение представленный расчет не имеется, доказательств отсутствия задолженности или наличие ее в меньшем размере на указанную дату ответчиком не представлено, как и не представлен контррасчет. В судебном заседании ответчик представленный расчет не оспаривала.

Направленное в адрес ответчика требование (л.д.№) с целью досудебного урегулирования спора, ответчиком не исполнено.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчиком допущен односторонний отказ от исполнения условий взятых на себя обязательств, в связи с чем истец на основании ст. 11 ГК РФ приобрел право на судебную защиту своих требований.

В порядке п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств, заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку своевременное внесение денежных средств является обязанностью ответчика в соответствии с договором займа, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в счет просроченного основного долга в размере 2939297,28 рублей, сумму просроченных процентов в размере 690117,28 рублей, сумму процентов на просроченный долг в размере 4348,55 рублей.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, указывая на то, что на ее иждивении находится несовершеннолетний сын, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также мать пенсионер ФИО6, которая также является инвалидом 3 группы.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе, тяжелое материальное положение ФИО2, приходит к выводу о снижении размера неустойки по просроченному долгу до 50000,00 рублей, неустойки по просроченным процентам до 80000,00 рублей. В удовлетворении остальной части данных требований о взыскании неустойки по просроченному долгу в размере более 50000,00 рублей, неустойки по просроченным процентам в размере более 80000,00 рублей отказать.

Требование истца о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

На основании изложенного, так как ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора займа, тем самым существенно нарушая его условия, суд приходит к выводу, что договор займа №//14/ПП от 17.09.2014г., заключенный между ФИО2 и ООО «Ипотечная Компания «СТОЛИЦА» подлежит расторжению.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из положений п. 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с последующими изменениями и дополнениями), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Согласно выводам заключения об определении рыночной стоимости заложенного имущества, составленного начальником Управления залоговых операций ПАО АКБ «Инвестторгбанк», рыночная стоимость предмета залога на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 3700000,00 рублей (л.д.№

Ответчиком данная сумма оспаривалась, в связи с чем ею представлен отчет №ДД.ММ.ГГГГ-15, составленный ООО «Независимая экспертная оценка Вега», согласно выводам которого стоимость квартиры, на основе сравнительного подхода по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., составляет 4243421,00 рублей (л.д.№

Представитель истца с представленной ответчиком оценкой квартиры в размере 4243000,00 рублей согласился, однако полагал, что при вынесении решения необходимо учитывать 80% от указанной стоимости.

Не доверять представленному заключению у суда оснований не имеется.

При определении рыночной стоимости заложенного имущества суд, руководствуется отчетом оценки, представленным ответчиком, согласно которому рыночная стоимость заложенного ответчиком имущества составляет 4243000,00 рублей.

Поскольку обеспеченные залогом имущества обязательства ответчиком не выполняются, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат частичному удовлетворению с установлением начальной продажной цены в размере 80% от рыночной стоимости квартиры по адресу: <адрес>, состоящее из 2-х комнат, общей площадью 53,8 кв.м. на 14-м этаже 17-ти этажного дома, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3394400,00 рублей. В удовлетворении остальной части данных исковых требований отказать.

В соответствии со ст.88, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 33018,82 рублей. В удовлетворении остальной части данных требований отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по договору, расходов по уплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» задолженность в счет просроченного основного долга в размере 2939297,28 рублей, сумму просроченных процентов в размере 690117,28 рублей, сумму процентов на просроченный долг в размере 4348,55 рублей, сумму неустойки по просроченному долгу в размере 50000,00 рублей, сумму неустойки по просроченным процентам в размере 80000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33018,82 рублей.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ООО «Ипотечная Компания «СТОЛИЦА».

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> состоящую из 2-х комнат, общей площадью 53,8 кв.м., расположенную на 14-м этаже 17-ти этажного дома, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3394400,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» к ФИО2 о взыскании неустойки по просроченному долгу в размере более 50000,00 рублей, неустойки по просроченным процентам в размере более 80000,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере более 33018,82 рублей, установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2960000,00 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Л.Н. Терехова