Решение № 2-161/2021 2-161/2021~М-120/2021 М-120/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-161/2021

дело №2-161/2021

УИД 52RS0036-01-2021-000238-40

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года р.п.Ковернино

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Замышляевой О.И.,

при секретаре судебного заседания Бабяшкиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ гда. В соответствии с условиями договора банк предоставил должнику кредит в сумме 133216 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 35,00% годовых. ФИО2 в свою очередь обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35,00% годовых. ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 130364 руб. 61 коп. сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 29886 руб. 15 коп. сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 299392 руб. 14 коп. сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1562419 руб. 85 коп. сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По мнению истца, сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1562419 руб. 85 коп. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и подлежит снижению до 50 000 руб. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ Между ООО «САЕ» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО3 исполнены в полном объёме.

Между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

Истец ИП ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 130364 руб. 1 коп.; сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 29886 руб. 15 коп.; сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 299392 руб. 14 коп.; сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб.; проценты по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 130364 руб. 61 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 130364 руб. 61 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в тексте искового заявления просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица КБ «Русский Славянский банк» (АО), ООО «САЕ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесс а.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (АО) со стороны кредитора и ФИО2 со стороны заемщика был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставляет заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные установленные платежи. Сумма кредита составила 133216 руб., срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредиту составляет 35,0% годовых.

Факт предоставления кредита в сумме 133216руб. подтверждается представленными в дело документами и ответчиком не оспорен.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего М. и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО3 исполнены в полном объёме. Между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее, в соответствии с требованиями ст. 382 ГК РФ и условиями кредитного договора.

Из текста искового заявления следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 свои обязательства по кредитному договору не исполняла, платежей в счет погашения кредита и процентов не вносила, что ответчиком по делу не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Из представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма невозвращенного основного долга составила 130364 руб. 61 коп.; сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых – 29886 руб. 15 коп., рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 299392 руб. 14 коп.; сумма неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1562419 руб. 85 коп.

Расчет задолженности проверен судом и ответчиком ФИО2 не оспорен.

Основываясь на принципе состязательности сторон в гражданском процессе, закрепленном ст. 12 ГПК РФ, с учетом установленных по данному делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в виде 130364 руб. 61 коп. сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ; 29886 руб. 15 коп. сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 299392 руб. 14 коп. сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки определен истцом, согласно представленного расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 634 451 руб. 96 коп., при этом, в тексте искового заявления истец указал, что предусмотренная кредитным договором в размере 1562419 руб. 85 коп. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снизил подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 50 000 руб.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности является основанием для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера подлежащей взысканию с заемщика в пользу банка неустойки.

Как видно из материалов дела ответчик не исполнял свои обязательства по возврату кредита в период действия кредитного договор, так и по истечении срока возврата кредита, размер неустойки в 50 000 руб. суд признает соразмерным последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, и сумме основного долга по кредитном договору, вследствие чего суд, учитывая при этом положения ч. 6 ст. 395 ГК РФ, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в заявленном размере 50 000 руб.

В силу п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца, процентов за пользование кредитными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности по ставке 35% годовых от суммы основного долга – 130364,61 руб., неустойку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности по ставке 0,5% в день от суммы основного долга – 130364,61 руб.

Истица ФИО1 является инвалидом второй группы по общему заболеванию (л.д.36) и в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в соответствии с ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 296 руб. 43 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 509 642 руб. 90 коп., в том числе: основной долг 130 364 руб. 61 коп., проценты за пользование кредитными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 886 руб. 15 коп., проценты за пользование кредитными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 299 392 руб. 14 коп., неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование кредитными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности по ставке 35% годовых от суммы основного долга – 130 364,61 руб., неустойку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности по ставке 0,5% в день от суммы основного долга – 130 364,61 руб.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет госпошлину в размере 8 296 руб. 43 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И.Замышляева