Постановление № 5-1016/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 5-1016/2020

№ 5-1016/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2020 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Зюзина М.В.,

при секретаре Садуха В.С.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

его защитников Панимаш А.А., Панимаш А.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, < Дата > года рождения, уроженца < ИЗЪЯТО >, гражданина < ИЗЪЯТО >, зарегистрированного и проживающего по адресу: < адрес >,

У С Т А Н О В И Л:

< Дата > в 01 час 30 минутФИО1, находясь за рулем автомобиля марки < ИЗЪЯТО > гос. регистрационный знак № был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области около < адрес > по < адрес >. В связи с тем, что по внешним признакам ФИО1 находился в состоянии опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер Калининградской области в результате чего, согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от < Дата > в биологических объектах у ФИО1 были обнаруженыканнабиноиды, то есть последний находился в состоянии наркотического опьянения.

По данному факту < Дата > составлен протокол об административном правонарушении №.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении не признал. Пояснил, что < Дата > в < адрес > его остановили сотрудники ГИБДД, предложили дыхнуть в трубку, которую принесли в распакованном виде. Он начал требовать, чтобы его отвезли на < адрес >, где он сдал анализы и уехал на такси, так как машину эвакуировали. Никакие наркотические средства не употреблял, был абсолютно трезв. Протокол по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ составлялся < Дата >. Только через 6 месяцев его вызвали в полицию, давал объяснения Свидетель №2, однако никакой протокол не составлялся.

Защитник Панимаш А.А. в судебном заседании < Дата > поддержал позицию доверителя и показал, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано место и время вменяемого правонарушения, поскольку остановлен ФИО1 был не на < адрес >, а на < адрес > и не в 11 часов 18 минут.

Защитник Панимаш А.В. в судебном заседании < Дата > позицию ФИО1 поддержал, указал на не подведомственность дела Центральному районному суду г. Калининграда, ввиду отсутствия проведения административного расследования. Также указал, что отсутствует событие административного правонарушения, поскольку ФИО1 не находился на < адрес >.

Инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2 в судебном заседании показал суду, что < Дата > в 01 час 30 минут ФИО1 был остановлен на < адрес >. У водителя имелись признаки опьянения, в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование и проехать на < адрес > для проведения мед.освидетельствования. По результатам исследования было выявлено состояние опьянения у ФИО1. С момента отстранения от управления транспортными средствами до завершения процедуры мед.освидетельствования ФИО1 постоянно находился под его контролем.Также показал, что протоколы по ч. 1 ст. 6.9 сотрудниками ГИБДД не составляются.

Оперуполномоченный ОНК ОМВД России по Центральному району < адрес >Свидетель №2 в судебном заседании показал, что им < Дата > был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КОАП РФ в отношении ФИО1 на основании тех материалов, которые поступили из ДПС. ФИО1 непосредственно присутствовал на < адрес > при составлении протокола об административном правонарушении.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитников, оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Центральному району г. Калининграда Свидетель №2, инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2, изучив дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административным правонарушением в соответствии с ч.1 ст.6.9 КоАП РФ являетсяпотребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Согласно ст.40 Федерального закона от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Факт употребления ФИО1 наркотического средства без назначения врача подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от < Дата >, рапортом оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Центральному району г. Калининграда от < Дата >, определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от < Дата >, рапортом заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от < Дата >, протокол об административном правонарушении № № от < Дата >, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от < Дата >, определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от < Дата >, справкой ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области», протоколом № № об отстранении от управления транспортным средством от < Дата >, протоколом № № от < Дата >,актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от < Дата >,протоколом № о задержании наземного транспортного средства от < Дата >, показаниями свидетелей.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ – потребление наркотических средств без назначения врача.

Как пояснил в судебном заседанииоперуполномоченный ОНК ОМВД России по Центральному району г. Калининграда Свидетель №2, им ошибочно в протоколе об административном правонарушении было указано место совершения административного правонарушения < адрес >, вместо < адрес >

Доводы о неверном указании времени совершения правонарушения не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Ссылка ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, датированный < Дата > был составлен < Дата > сотрудниками ГИБДД, копия которого ему была сразу вручена, опровергается представленными суду материалами, в том числе и показаниями самого лица, составившего протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, а также показаниями инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2 При этом сам ФИО1 не отрицал, что примерно в сентябре 2020 года его вызывали в полицию, куда он приходил, однако для чего не помнит.

Доводы стороны защиты о том, что дело подведомственно мировому судье ввиду того, что по нему не проводилось административное расследование, суд находит несостоятельными, опровергаются изученными судом материалами.

Кроме того, оперуполномоченным ОНК ОМВД России по Центральному району г. Калининграда вынесено определение < Дата > о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 4).

Сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент вынесения настоящего постановления не истекли, поскольку составляют один год с даты совершения административного правонарушения.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в соответствии с примечаниями к ст. 6.9 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельства, предусмотренные ст.4.3 КоАП РФ, отягчающие наказание отсутствуют.

Смягчающим наказание обстоятельством суд учитывает наличие на иждивении ребенка –инвалида.

При назначении наказания суд учитывает характер и тяжесть совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа без возложения обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыретысячи) рублей.

Штраф надлежит уплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель платежа: ОМВД России по Центральному району г. Калининграда

ИНН №,

КПП №

р/с 40№

банк получателя: отделение по Калининградской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации,

КБК:№

БИК:№

ОКТМО:№

УИН: №

Уплата штрафа подтверждается копией платежного документа, который подлежит предъявлению в суд.

Разъяснить, что при неуплате суммы штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, штраф будет взыскан в принудительном порядке.

При неуплате штрафа в установленный срок, ФИО1 может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо в виде обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, в соответствии со ст.30.3 КоАП РФ.

Судья: