Решение № 12-81/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 12-81/2019

Дело №12-81/2019 мировой судья Аникова Н.А.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

21 февраля 2019 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Мордвинов Е.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 января 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде обязательных работ на 20 часов.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, поскольку принадлежавший ей на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты> был продан ею по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ другому лицу, который не поставил данный автомобиль на регистрационный учет в установленные законом сроки.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, прихожу к следующему.

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в неуплате наложенного административного штрафа в срок, установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике (УИН) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В силу ч.1 ст.30.3, ст.31.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, а по истечении указанного срока постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ.

Вышеуказанное постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике (УИН) № от ДД.ММ.ГГГГ вручено ФИО1 посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ С заявлением об отсрочке, рассрочке штрафа ФИО1 не обращалась. Таким образом, вышеуказанное постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике (УИН) № от ДД.ММ.ГГГГ должно было быть исполнено в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако ФИО1 обязанность по уплате штрафа в предусмотренный законом срок не исполнила.

Обстоятельства совершения правонарушения зафиксированы в протоколе <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном старшим инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике.

Оценивая изложенное в совокупности, суд находит, что факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтвержден доказательствами, собранными по делу об административном правонарушении, объективно, всесторонне и полно исследованными мировым судьей в судебном заседании, им дана правильная юридическая оценка.

Довод ФИО1 в жалобе о том, что принадлежавший ей на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты> был продан ею по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ другому лицу, который не поставил данный автомобиль на регистрационный учет в установленные законом сроки, является несостоятельным, поскольку вопрос о принадлежности транспортного средства на момент фотофиксации правонарушения подлежал разрешению лишь при рассмотрении жалобы на постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике (УИН) № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Между тем приведённое постановление последней не обжаловано, вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что ФИО1 не исполнила обязанность по добровольной уплате административного штрафа в установленный в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок, следует признать правильным.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьёй не допущено, наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность, - повторное совершение однородного административного правонарушения, в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Обстоятельств невозможности применения обязательных работ, предусмотренных ч.3 ст.3.13 КоАП РФ, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.Н. Мордвинов