Решение № 2-365/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-119/2020

УИД № 58RS0007-01-2020-000105-64

Дело № 2-365/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Никольск

Пензенской области 22 октября 2020 года

Никольский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.С.,

при секретаре Мартыновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске Пензенской области в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Городище Пензенской области (межрайонному) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что она 30.12.2019 года подала в ГУ-УПФР в г. Городище Пензенской области (межрайонное) заявление о назначении досрочной страховой пенсии по старости, с учетом снижения пенсионного возраста, в соответствии со ст. 34 Закона «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Решением комиссии ГУ-УПФР в г. Городище Пензенской области (межрайонного) по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав граждан № 190000046081/068-714703/19 от 30.12.2019 г. ей отказано в назначении страховой пенсии в возрасте 52 лет, поскольку не представлены подтверждающие документы о проживании на территории с льготным социально-экономическим статусом, дающие право на снижение возраста на 3 года. Ответчиком засчитан период её проживания с 15.12.1995 года по 01.02.1998 года.

Считает отказ необоснованным, поскольку она родилась <дата> в <адрес>, проживала со своими родителями по <адрес>. Затем она с родителями переехала жить в квартиру по <адрес>. В период с 24.05.1979 года по 15.12.1995 года их семья проживала по <адрес>. Однако, зарегистрирована она была только 30.01.1985 года после получения ею паспорта в 17 лет. 24.09.1986 года она убыла в г. Пенза на учебу и 24.06.1987 года прибыла обратно в Никольск. 12.08.1987 года она устроилась на работу секретарем в Никольский районный суд, затем с 1989 года работала в Никольском РК ВЛКСМ. Все время с 12.08.1987 года по 15.12.1995 года (более 8 лет) она жила и работала на территории г. Никольска, что дает ей право на снижение пенсионного возраста на 2 года. Косвенным подтверждением её проживания в г. Никольске в эти годы являются сведения об ее работе, указанные в трудовой книжке, свидетельство о рождении сына в родильном отделении г. Никольска, свидетельство о заключении брака в отделе ЗАГС г. Никольска, экзаменационная карта водителя, свидетельство о принятии наследства по закону, где указан адрес ее проживания.

В период с 26.04.1986 года по 30.06.1986 года она также находилась в г. Никольске, что дает ей право на снижение пенсионного возраста еще на 1 год.

Просит суд решение ГУ-УПФР в г. Городище Пензенской области (межрайонного) № 190000046081/068-714703/19 от 30.12.2019 г. отменить, как незаконное; обязать ГУ УПФР в г. Городище Пензенской области (межрайонное) назначить ей досрочную страховую пенсию в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом с момента возникновения права, то есть с 52 лет.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представив письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ГУ-УПФР в г. Городище Пензенской области (межрайонное) будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменное возражение на иск, указав, что Управление пенсионного фонда не согласно с заявлением ФИО1, поскольку из представленных истцом документов усматривается, что она была зарегистрирована и проживала на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом с 15.12.1995 года по 01.02.1998 года, что не дает права на снижение пенсионного возраста согласно Закона РФ от 15.05.1991 г. № 1244-1 ст. 34 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и назначение досрочной страховой пенсии в возрасте 52 лет.

Суд, исследовав материалы дела, в том числе обозрев подлинные пенсионное дело истца и архивные документы, приходит к следующему.

Закон РФ № 1244-1 от 15.05.1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»направлен на защиту прав и интересов, а также определяет государственную политику в области социальной поддержки граждан Российской Федерации, оказавшихся в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 года, либо принимавших участие в ликвидации последствий этой катастрофы.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона РФ № 1244-1 от 15.05.1991 года к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Согласно ст. 28.1 Закона РФ № 1244-1 от 15.05.1991 года (в ред. Федерального закона от 03.10.2018 № 350-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2019 года) гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по состоянию на 31 декабря 2018 года, в порядке, предусмотренном статьями 30 - 37 настоящего Закона.

Возраст выхода на пенсию по старости граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, не может быть меньше 50 лет для мужчин и 45 лет для женщин (максимальная величина фактического уменьшения возраста выхода на пенсию по старости - 10 лет).

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по состоянию на 31.12.2018 года было предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно ст. 34 Закона РФ № 1244-1 от 15.05.1991 года (в ред. Федерального закона от 03.10.2018 № 350-ФЗ) гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного частью второй статьи 28.1 настоящего Закона, на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

При этом, первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32 - 35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения. (Примечание к ст. 35 Закона РФ № 1244-1 от 15.05.1991 года).

На основании Распоряжения Правительства РСФСР от 28.12.1991 г. № 237-р (ред. от 25.04.1995) «Об утверждении перечня населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения» и Постановления Правительства РФ от 18.12.1997 г. № 1582 «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» г. Никольск Пензенской области до 01.02.1998 г. относился к зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Судом установлено, что 30.12.2019 года истец ФИО1 обратилась к ответчику за назначением досрочной страховой пенсии по старости с учетом снижения пенсионного возраста на 3 года в соответствии со ст. 34 Закона «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

03.01.2020 года ей исполнилось 52 года.

Решением ГУ-УПФР в г. Городище Пензенской области (межрайонного) № 190000046081/068-714703/19 от 30.12.2019 г. истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в возрасте 52 лет, так как согласно представленным документам ФИО1 была зарегистрирована и проживала на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом с 15.12.1995 г. по 01.02.1998 г., что не дает права на снижение пенсионного возраста согласно Закона РФ от 15.05.1991 г. № 1244-1 статьи 34 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (т. 1 л.д. 8).

Судом установлено, что ФИО1 с 14.08.1984 г. до 29.06.1987 г. училась по очной форме обучения на библиотечном отделении Пензенского культурно-просветительного училища, расположенного в г. Пензе, который к зонам загрязнения в соответствии с вышеназванным Законом РФ от 15.05.1991 г. № 1244-1 не относился.

Указанное подтверждено справкой Пензенского колледжа искусств от 25.05.2020 г. № 338 (т. 1 л.д. 176).

Истец утверждает, что с 26.04.1986 г. по 24.09.1986 г. находилась в г. Никольске Пензенской области, ссылаясь на отметку в карточке о прописке формы № 16.

Из сообщения ИП ФИО2 от 24.06.2019 года № 32 следует, что по имеющимся данным о регистрации граждан по <адрес> на основании карточки прописки формы № 16 имеются сведения о регистрации ФИО1, <дата> года рождения, с 30 января 1985 года. Также имеется запись о том, что 24.09.1986 года об убытии в г. Пенза на учебу на 3 года. В разделе отметок о прописке имеется запись о прибытии 24.06.1987 года, однако, штамп паспортного стола отсутствует, что не подтверждает факт регистрации гражданина. В поквартирной карточке формы Б по адресу: <адрес> внесена запись о дате прописки ФИО1, <дата> года рождения, с 24.05.1979 года, которая также не подтверждена штампом паспортного стола (т. 1 л.д. 14, 19).

Судом исследованы подлинные карточка о прописке формы № 16 и поквартирная карточка формы Б (копии на л.д. 208, 209). Суд не принимает указанные документы в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку сделанные в них записи не подтверждены подписями соответствующих должностных лиц и не удостоверены штампом либо печатью органа, в чью компетенцию входили вопросы прописки на тот период (паспортного стола отдела милиции). При этом имеется несколько дат, некоторые из них зачеркнуты, без каких-либо пояснений причин.

При таких обстоятельствах, учитывая обучение истца в училище г. Пенза по очной форме обучения, суд считает, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт проживания (работы) истца в г. Никольске Пензенской области в период с 26.04.1986 г. по 30.06.1986 г., поэтому данный период не подлежит зачету для снижения пенсионного возраста. Оснований для безусловного снижения первоначальной величины пенсионного возраста на 1 год в соответствии с Примечанием к ст. 35 Закона РФ № 1244-1 от 15.05.1991 года не имеется. В данной части доводы иска являются необоснованными.

В периоды с 12.08.1987 года по 21.03.1988 года (7 месяцев 9 дней) и с 06.06.1988 года по 24.11.1989 года (1 год 5 месяцев 18 дней) истец работала в Никольском районном суде; с 22.03.1988 года по 05.06. 1988 года (2 месяца 13 дней) в 24 профессиональной пожарной части г. Никольска.

Указанные периоды работы истца подтверждены трудовой книжкой АТ-III № 3404163, первично заполненной 12.08.1987 г. (т.1 л.д. 10-13)

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России № 5 по Пензенской области от 01.04.2020 г. № 04-51/01735 на запрос суда, а также сведениям из инвентарного дела № 520 ГБУ Пензенской области «Государственная кадастровая оценка», Никольский районный суд располагался в вышеназванный период по адресу: <...>, что относится к территории зоны с льготным социально-экономическим статусом (т. 1 л.д. 61, 100-113).

В период работы истца в Никольском районном суде она прошла обучение в Никольском ВДОЛМЛ по программе - водитель категории «В» и медицинское освидетельствование в декабре 1987 года в Никольской районной поликлинике, о чем в материалы дела представлена экзаменационная карточка водителя от 16.06.1988 года (т.1 л.д. 16).

24 ППЧ была размещена в г. Никольске, что следует непосредственно из записи в трудовой книжке.

При таких обстоятельствах суд считает установленным в судебном заседании факт работы истца в организациях, расположенных в г. Никольске Пензенской области, относившемуся к зоне с льготно-экономическим статусом: с 12.08.1987 года по 21.03.1988 года (7 месяцев 9 дней) и с 06.06.1988 года по 24.11.1989 года (1 год 5 месяцев 18 дней) в Никольском районном суде Пензенской области, а также с 22.03.1988 года по 05.06.1988 года (2 месяца 13 дней) в 24 ППЧ.

Указанные периоды подлежат зачету для назначения ей страховой пенсии по старости со снижением пенсионного возраста в соответствии с положениями ст. 34 Закона РФ №1244-1 от 15.05.1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС».

В период с 12.12.1989 года по 26.06.1993 года истец, исходя из записей в трудовой книжке, работала в Никольском Райкоме комсомола ВЛКСМ Пензенской области.

Согласно архивной справке № п-1191, выданной Государственным архивом Пензенской области 03.06.2019 года, в документах Никольского райкома ВЛКСМ Пензенской области, в книге приказов и распоряжений по Никольскому РК ВЛКСМ за 1989 года имеется приказ № 9 от 11.12.1989 года о принятии на работу в аппарат РК ВЛКСМ т. ФИО1 на должность статиста РК ВЛКСМ с 12.12.1989 года, на период декретного отпуска статистика РК ВЛКСМ т. ФИО9 С 23.08.1991 года райкомы партии перестали существовать в соответствии с Указом Президента России № 79 от 23.08.1991 г. «О приостановлении деятельности коммунистической партии РСФСР» (т. 2 л.д. 6, оборот).

В лицевых счетах за 1989 год в документах Никольского райкома ВЛКСМ Пензенской области ФИО1 не значится. Лицевые счета по начислению зарплаты за 1990-1993 годы в архив не поступали, что подтверждено справкой № п-1177, выданной Государственным архивом Пензенской области 03.06.2019 года (т. 2 л.д. 6).

ФИО4 ВЛКСМ располагался в вышеназванный период по адресу: Пензенская область, г. Никольск, ул. Московская, д. 4, о чем свидетельствует ответ на запрос суда Администрации Никольского района Пензенской области от 20.04.2020 года № 1454, а также представленная ГБУ Пензенской области «Государственная кадастровая оценка» копия инвентарного дела № 3403 на здание по ул. Московская, 4 (до 08.08.2003 г. д. № 2) г. Никольска Пензенской области, в котором имеется инвентарная карточка на здание, составленная 20.09.1967 года, согласно которой владельцем данного здания указан Райком КПСС (т. 1 л.д. 95, 96-99).

Указанная территория относилась до 01.02.1998 г. к территории зоны с льготным социально-экономическим статусом.

Вместе с тем, Указом Президента РФ от 23.08.1991 г. № 79 «О приостановлении деятельности Коммунистической партии РСФСР» была приостановлена деятельность органов и организаций Коммунистической партии РСФСР.

Всесоюзный Ленинский Коммунистический Союз Молодежи работал под руководством Коммунистической партии Советского Союза. Согласно п. 25 Устава ВЛКСМ его высшим органом являлся съезд.

27-28 сентября 1991 года ХХ11 чрезвычайный съезд ВЛКСМ распустил всесоюзную коммунистическую молодежную организацию, что является общеизвестными сведениями, не нуждающимися в доказывании (ч. 1 ст. 61 ГПК РФ).

Союз ССР как субъект международного права и геополитическая реальность прекратил свое существование с подписанием Республикой Беларусь, Российской Федерацией и Украиной Соглашения от 08.12.1991 года.

ХХ111 восстановительный съезд ВЛКСМ прошел уже 8-9 мая 1992 года.

В период между вышеназванными съездами такой организации, как ВЛКСМ, не существовало.

Ленинский коммунистический союз молодежи РСФСР, переименованный 19-20 октября 1991 года в Российский Союз молодежи (РСМ), являлся независимой молодежной организацией и не являлся правопреемником ВЛКСМ, в связи с распадом СССР (т. 1 л.д. 205-207).

Судом изучены записи в трудовой книжке истца по заявленному ею периоду работы в Никольском райкоме ВЛКСМ.

Из буквального прочтения следует, что 16.09.1991 г. она назначена заведующей сектором учета членов ВЛКСМ и финансов. При этом должность должностного лица, которое внесло данную запись, поименовано как секретарь НК РСМ, а приказ № 21 от 16.09.1991 г., являющийся основанием для последующей записи в трудовую книжку, издан по РК ЛКСМ, в отличие от приказа по предыдущей записи, где указан приказ № 10 от 01.01.1991 г. по РК ВЛКСМ.

При наличии таких разночтений в наименовании организаций никаких записей о переводе истца из одной организации в другую и её приеме на работу, либо о переименовании организаций не имеется. Проставленные печати частично не читаемы.

При таких обстоятельствах, учитывая роспуск ВЛКСМ в сентябре 1991 года, отсутствие каких-либо кадровых документов, лицевых счетов о начислении зарплаты, иных доказательств, подтверждающих существование такой организации как Никольский райком ВЛКСМ после 28.09.1991 года, суд приходит к выводу о возможности учета для назначения пенсии со снижением возраста только периода с 12.12.1989 г. по 28.09.1991 г. (1 год 09 мес. 16 дней).

В период с 08.10.1993 года по 28.04.1997 года истец работала в Центре страхования по Никольскому району Акционерной страховой компании «АСКО», что подтверждается трудовой книжкой. Полное наименование организации по проставленной в трудовой книжке печати - Акционерное страховое общество закрытого типа «Акционерная страховая компания «ПЕНЗА-АСКО ЛТД» (т. 1 л.д. 13).

Исходя из того, что не вся территория Никольского района Пензенской области относилась к зоне с льготным социально-экономическим статусом, а лишь населенные пункты, включенные в соответствующий перечень, утвержденный распоряжением Правительства РСФСР от 28.12.1991 г. № 237-р, то сама по себе запись в трудовой книжке истца не дает суду оснований установить факт её работы в конкретном населенном пункте на загрязненной территории.

При этом, из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.03.2020 года, сформированной с помощью открытого доступа на официальном сайте ФНС России, следует, что ЗАО «Страховая компания «ПЕНЗА-АСКО ЛТД» была создана 30.12.1993 г. и зарегистрирована администрацией Первомайского района г. Пенза за № 123 по юридическому адресу: <...> (т. 1 л.д. 203-204). Юридическое лицо прекратило свою деятельность и исключено из ЕГРЮЛ 26.02.2010 года.

Каких-либо данных о наличии у ЗАО «Страховая компания «ПЕНЗА-АСКО ЛТД» филиалов, представительств на территории Никольского района Пензенской области, в данной выписке не отражено.

Дата приема истца на работу (08.10.1993 г.) предшествует дате создания юридического лица (30.12.1993 г.).

МИФНС России № 5 по Пензенской области дан ответ от 01.04.2020 г. № 04-51/01723 о том, что отсутствуют сведения о постановке на учет в налоговом органе такой организации как Центр страхования по Никольскому району ЗАО «Страховая компания «ПЕНЗА-АСКО ЛТД» (л.д. 62).

В ГБУ «Государственный архив Пензенской области» и в архив администрации г. Пензы документы вышеуказанной организации не поступали, что следует из письма администрации города Пензы от 01.04.2020 г. № 405 (т. 1 л.д. 67), ответа ГБУ «Государственный архив Пензенской области» от 07.04.2020 г. № 2858 (т. 1 л.д. 70, т. 2 л.д. 5 оборот).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании факт работы истца в период с 08.10.1993 г. по 28.04.1997 г. на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом не подтвержден.

Вместе с тем, согласно копии формы № 1-П о выдаче паспорта ФИО1 12.08.1992 г., в связи с утратой, получила в Никольском РОВД Пензенской области паспорт. Адрес места жительства указан - <адрес>, кв. 51 (т. 1 л.д. 179).

Архивным сектором администрации Никольского района Пензенской области в материалы дела представлена копия приватизационного дела ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, заверенная надлежащим образом заведующей архивным сектором администрации Никольского района Пензенской области (т. 1 л.д. 166-173).

Действовавшая на момент приватизации квартиры редакция статьи 2 Закона РСФСР от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» предусматривала, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

В материалах указанного приватизационного дела имеется выписка из домовой книги с отметкой о прописке ФИО1, <дата> года рождения, по адресу: <адрес>, с 18.08.1992 года. Данная выписка подписана 16.11.1993 г. должностным лицом, имеет штамп организации (т. 1 л.д. 172-173).

А также представлена копия ордера № 57 от 28.07.1993 г. на вышеуказанную квартиру, выданного ФИО1 на 1 человека, на основании постановления главы городской администрации от 27.07.1993 г. № 113 (т. 1 л.д. 168).

Данная квартира была приватизирована истцом по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 11.01.1994 г. на состав семьи - 1 человек, ею было получено регистрационное удостоверение в органах БТИ (т. 1 л.д. 157 - 159).

Истцом представлена копия свидетельства о праве на наследство по закону от 23.09.1991 г., выданная нотариусом г. Никольска Пензенской области, в том, что ФИО1 является наследником умершей 02.12.1989 г. ФИО10 В данном свидетельстве указан адрес проживания ФИО1 - <адрес> (т. 1 л.д. 15).

Однако, установленный судом факт прописки истца по данному адресу 18.08.1992 г., без данных о том, что она ранее также была прописана по этому же адресу, а потом выписалась и вновь прописалась уже 18.08.1992 г., не дает суду достаточных оснований считать, что истец проживала по данному адресу и до 18.08.1992 г.

Представленное истцом свидетельство акционера «МММ-инвест» не содержит даты его выдачи, однако имеет типографским способом отпечатанные сведения о коде государственной регистрации проспекта эмиссии акций от 01.02.1993 г. Соответственно, выдано оно могло быть только после указанной даты и сведений подтверждающих проживание истца до 18.08.1992 г. в г. Никольске не содержит (т. 2 л.д. 202).

27.02.1993 года между истцом и ФИО11 был зарегистрирован брак в г. Никольске Пензенской области, что подтверждается свидетельством о заключении брака <...>, выданным 27.02.1993 года Отделом ЗАГС г. Никольска (т. 1 л.д. 17).

В записи акта о заключении брака от 27.02.1993 г. № 39 зафиксирован адрес прописки истца - <адрес> (т. 1 л.д. 165).

<дата> года у истца родился сын ФИО3, место его рождения <адрес>. ФИО1 поступила в родильное отделение Никольской ЦРБ с <адрес>, что подтверждается свидетельством о рождении <№>, и справкой ГБУЗ «Никольская районная больница» от 19.06.2020 г. № 858 (т. 1 л.д. 18, 184).

В записи акта о рождении ФИО3 от 26.05.1994 г. № 96 также зафиксирован адрес прописки истца - <адрес> (т. 1 л.д. 165).

Включение в записи актов гражданского состояния данных о проживании осуществлялось должностными лицами органов ЗАГС, поэтому достоверность этих сведений сомнений у суда не вызывает.

Судом исследована подлинная амбулаторная карта сына истца ФИО3, из которой следует, что ФИО1 посещалась медицинской сестрой на дому по адресу <адрес> 02.12.1993 г., а 01.04.1994 г. проходила дородовый патронаж в Никольской районной больнице. После рождения 27.04.1994 г. ребенок посещался на дому по этому же адресу либо обращался на прием в детскую поликлинику Никольской районной больницы, в том числе, по поводу вакцинации, 06.05.1994 г., 16.05.1994 г., 18.05.1994 г., 26.05.1994 г., 27.05.1994 г., 31.05.1994 г., 20.06.1994 г., 29.06.1994 г., 19.07.1994 г., 22.07.1994 г., 25.07.1994 г., 02.08.1994 г., 03.08.1994 г., 05.08.1994 г., 20.09.1994 г., 21.09.1994 г., 21.10.1994 г., 10.11.1994 г., 22.11.1994 г., 23.11.1994 г., 05.01.1995 г., 06.02.1995 г., 16.03.1995 г. 30.03.1995 г., 19.04.1995 г., 26.04.1995 г., 12.05.1995 г., 15.05.1995 г., 19.06.1995 г., 29.06.1995 г., 30.06.1995 г., 03.07.1995 г., 18.07.1995 г., 04.09.1995 г., 05.09.1995 г. 19.09.1995 г., 28.11.1995 г., 29.11.1995 г., 14.12.1995 г. (т. 1 л.д. 210-244)

Все вышеперечисленные даты относятся к спорному не зачтенному ответчиком истцу периоду. Количество и регулярность посещения медицинского учреждения, осуществление прививок, наблюдение за развитием, по мнению суда, подтверждают нахождение истца с новорожденным и далее малолетним ребенком по месту постоянного проживания: <адрес>, в указанное время.

Медицинская амбулаторная карта истца ФИО1 в ГБУЗ «Никольская районная больница» отсутствует, а индивидуальная карта по беременности не сохранилась, что подтверждено ответами медицинского учреждения от 20.05.2020 г. № 568, от 27.05.2020 г. № 601 (т. 1 л.д. 174, 182).

Согласно справки, выданной центром занятости Никольского района, 14.10.1993 г. № 325 ФИО1, проживающая <адрес>, стояла на учете в Никольском центре занятости населения в качестве безработной с 28.06.1993 г. по 07.10.1993 г. (т. 1 л.д. 201)

27.10.1995 г. истец заключила договор мены и поменяла принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес>, на квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующим договором, удостоверенным нотариусом г. Никольска Пензенской области ФИО12 27.10.1995 г. в реестре за № 2082. При этом адрес места жительства истца в договоре указан и, соответственно, проверен и удостоверен нотариусом: <адрес> (т. 1 л.д. 155-156).

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает подтвержденным в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, что истец была прописана и проживала по адресу: <адрес>, с 18.08.1992 г. по 14.12.1995 г. (3 года 03 мес. 26 дней), относившемуся к зоне с льготным социально-экономическим статусом, поэтому данный период подлежит учету для снижения пенсионного возраста в соответствии с положениями ст. 34 Закона РФ №1244-1 от 15.05.1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС».

Период с 15.12.1995 г. по 01.02.1998 г. (2 года 01 мес. 16 дней) учтен ответчиком добровольно для снижения пенсионного возраста истцу.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Суд, исследовав совокупность доказательств, представленных в материалы дела, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает установленным, что ФИО1 в спорные периоды с 12.08.1987 года по 21.03.1988 года (7 месяцев 9 дней), с 06.06.1988 года по 24.11.1989 года (1 год 5 месяцев 18 дней), с 22.03.1988 года по 05.06. 1988 года (2 месяца 13 дней), с 12.12.1989 г. по 28.09.1991 г. (1 год 09 мес. 16 дней), с 18.08.1992 г. по 14.12.1995 г. (3 года 03 мес. 26 дней) постоянно проживала, в том числе, работала в г. Никольске Пензенской области, который был включен в перечень населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения, как зона с льготным социально-экономическим статусом.

Таким образом, с учетом вышеназванных периодов проживания (работы) истца в г. Никольске Пензенской области общей продолжительностью 7 лет 06 мес. 22 дня, и дальнейшего периода проживания с 15.12.1995 года до 01.02.1998 года (2 года 01 мес. 16 дней), не оспариваемого ответчиком, истец ФИО1 проживала (работала) на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом более 9 лет, что дает ей право на уменьшение пенсионного возраста, в соответствии с положениями ст. 34 Закона РФ № 1244-1 от 15.05.1991 г. с примечанием, на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, то есть на 2 года, с 53 лет.

Доказательств проживания (работы) истца в зоне льготным социально-экономическим статусом с 26.04.1986 г. по 11.08.1987 г., с 25.11.1989 г. по 11.12.1989 г., с 29.09.1991 г. по 17.08.1992 г., достаточных для подтверждения этого факта, суду не представлено. Поэтому указанные периоды не подлежат зачету для снижения пенсионного возраста.

Таким образом, оспариваемое решение № 190000046081/068-714703/19 от 30.12.2019 г. об отказе в установлении пенсии ФИО1 является незаконным в части не включения истцу периодов с 12.08.1987 г. по 21.03.1988 г., с 06.06.1988 г. по 24.11.1989 г., с 22.03.1988 г. по 05.06.1988 г., с 12.12.1989 г. по 28.09.1991 г., с 18.08.1992 г. по 14.12.1995 г. в период проживания (работы) в зоне с льготным социально-экономическим статусом, и в данной части подлежит отмене, а исковые требования в данной части удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Истец ФИО1, <дата> года рождения, обратилась в пенсионный орган 30.12.2019 года. Она не достигла 53-летнего возраста ни на момент обращения в пенсионный орган, ни на момент рассмотрения настоящего дела. Следовательно, право на назначение досрочной страховой пенсии с учетом снижения пенсионного возраста по ст. 34 Закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», у нее еще не возникло. Данное право может быть ею реализовано по достижении 53-летнего возраста.

Истец просит обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с 52 лет. При вышеуказанных установленных судом обстоятельствах в данной части исковые требования являются незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Городище Пензенской области (межрайонному) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, назначении досрочной страховой пенсии по старости удовлетворить частично.

Решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Городище Пензенской области (межрайонного) № 190000046081/068-714703/19 от 30.12.2019 года об отказе в установлении ФИО1 пенсии отменить, как незаконное, в части не включения периодов с 12.08.1987 года по 21.03.1988 года, с 06.06.1988 года по 24.11.1989 года, с 22.03.1988 года по 05.06.1988 года, с 12.12.1989 года по 28.09.1991 года, с 18.08.1992 года по 14.12.1995 года в период проживания (работы) в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Городище Пензенской области (межрайонное) засчитать ФИО1 периоды проживания (работы) с 12.08.1987 года по 21.03.1988 года, с 06.06.1988 года по 24.11.1989 года, с 22.03.1988 года по 05.06.1988 года, с 12.12.1989 года по 28.09.1991 года, с 18.08.1992 года по 14.12.1995 года в зоне с льготным социально-экономическим статусом для назначения досрочной страховой пенсии по старости с учетом снижения пенсионного возраста по ст. 34 Закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Пензенский областной суд через Никольский районный суд Пензенской области.

Судья И.С. Кузнецова