Решение № 2-3538/2018 2-3538/2018 ~ М-2063/2018 М-2063/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-3538/2018

Дело № 2-3538/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания А.И. Ханеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» (далее также истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 (далее также ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата изъята> между сторонами заключен договор в офертно-акцептной форме, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 110 958 руб. 42 коп. Сумма кредита подлежала возврату, а проценты за пользование кредитными денежными средствами уплате путем внесения ежемесячных платежей. Заемщик, однако, в нарушение условий кредитного договора обязательства по нему надлежащим образом не исполнял: в установленные сроки кредит не погашал, проценты за пользование кредитом не уплачивал. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от <дата изъята> в общем размере в размере 116 047 руб. 36 коп., а также денежную сумму в размере 3 520 руб. 95 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, <дата изъята> между сторонами заключен договор в офертно-акцептной форме, по которому последнему предоставлен кредит в размере 110958 руб. 42 коп. сроком на 24 месяца, т.е. до <дата изъята> с процентной ставкой 28,8% годовых. Сумма кредита подлежала возврату, а проценты за пользование кредитом уплате путем внесения ежемесячных платежей.

Однако условия кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполнялись. Кредит в соответствии с условиями договора не погашался, проценты за пользование кредитом не уплачивались.

Заключенный между сторонами кредитный договор является разновидностью договора займа (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Буквальное толкование пункта 2 статьи 811 ГК РФ приводит к выводу о том, что займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами даже при однократном нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа. В то же время согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 №243-О-О, в случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 ГК РФ) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора. Это предполагает необходимость применения к спорным правоотношениям наряду с указанной нормой ГК РФ норм специального законодательства для установления последствий допущенного правонарушения, вытекающих из природы такого рода кредитного договора. Таким образом, при решении вопроса о возможности взыскания всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами необходимо учитывать фактические обстоятельства (уважительность причин нарушений обязательств), а также юридические обстоятельства (период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон) (пункты 2.1, 2.3 Определения).

Основания для взыскания всей суммы, подлежащей выплате в соответствии с кредитным договором за весь срок его действия, усматриваются. Так, ответчиком неоднократно допускалось нарушение срока внесения очередного ежемесячного платежа, что привело к образованию просроченной задолженности по указанному кредитному договору.

Согласно уточненному расчету истца за период с <дата изъята> по <дата изъята> по кредитному договору имеется задолженность в общем размере 66 047 руб. 36 коп., из которых текущий долг – 33 880 руб. 99 коп., срочные проценты на сумму текущего долга 2 893 руб. 29 коп., просроченные проценты – 28 317 руб. 79 коп., сумма просроченного кредита – 955 руб. 29 коп. Вместе с тем, при определении размера долга необходимо учесть сумму, уплаченную ответчиком <дата изъята> в счет погашения задолженности в размере 10 000 руб.

Согласно статье 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга. Следовательно, внесенная <дата изъята> денежная сумма частично погашает собой проценты за пользование кредитом. Таким образом, общая сумма долга, подлежащая взысканию, составляет 56 047 руб. 36 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 3 520 руб. 95 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 56 047 (пятьдесят шесть тысяч сорок семь) руб. 36 коп., а также денежную сумму в размере 3 520 (три тысячи пятьсот двадцать) руб. 95 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «Русфинанс Банк» в иске к ФИО1 в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 10 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов