Приговор № 1-156/2024 1-781/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 1-156/2024

дело №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Дзержинск 25 января 2024 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кондратьевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дзержинска Нижегородской области Аксеновой Н.А., помощника прокурора г.Дзержинска Нижегородской области Аполлоновой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Долматовой И.В., представившей удостоверение адвоката и ордер, выданный адвокатской конторой г.Дзержинска,

при секретаре судебного заседания Бочаровой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в порядке ст.ст.91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, под стражей, домашним арестом и запретом определенных действий не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> от 13.10.2022 года, вступившему в законную силу 08.12.2022 года, был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на 27.11.2023 года, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

27.11.2023 в утреннее время ФИО1 находился дома по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный номер № Реализуя свой преступный умысел, 27.11.2023 года в утреннее время ФИО1, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Постановления Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», запрещающего водителю управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сел за руль принадлежащей ему автомашины «<данные изъяты> государственный регистрационный номер №, припаркованной около вышеуказанного дома, запустил двигатель и начал движение на указанной автомашине по улицам <адрес>, после чего выехал на автотрассу <данные изъяты> и поехал в сторону <адрес>.

27.11.2023 года в 07 часов 20 минут ФИО1 проезжал <данные изъяты> городского округа <адрес>, управляя указанной автомашиной в состоянии опьянения, где его остановили сотрудники <адрес><адрес>, и преступные действия ФИО1 были пресечены. После этого ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством –автомашиной <данные изъяты>» государственный регистрационный номер № В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения, сотрудником <адрес><адрес> ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения прибора <данные изъяты> заводской №, на что ФИО1 согласился. В результате прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 27.11.2023 года в 07 часов 36 минут было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 в концентрации <данные изъяты>., таким образом, был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, и пояснил, что ранее в 2022 году был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административном правонарушении. 26.11.2023 года выпивал спиртное – водку, выпил бутылку, утром ДД.ММ.ГГГГ поехал на работу <данные изъяты> управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, на трассе <данные изъяты> был остановлен сотрудником <данные изъяты>, сотрудник обнаружил у него запах алкоголя изо рта, было предложено пройти освидетельствование, на что он согласился, далее проведено освидетельствование, алкотектор показал состояние опьянения. Автомобиль задержали и на эвакуаторе увезли на штрафстоянку. Автомобиль принадлежит ему.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления доказанной. К такому выводу суд приходит исходя из показаний, как самого подсудимого, так и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, ранее данных в ходе дознания показаний:

Свидетеля Свидетель №1 о том, что он работает инспектором <адрес><адрес>. Около 07:20 27.11.2023 года на <адрес> ими была остановлена автомашина <данные изъяты> ярко-синего цвета, за управлением которой находился ФИО1 У ФИО1 имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. На требование предоставить документы, водитель предоставил водительское удостоверение, при проверке по базе данных было установлено, что ФИО1 ранее был лишен права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи судебного участка № Борского судебного <адрес>, от 13.10.2022г. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был отстранен от управления т/с, ему было пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением алкотектора, на что ФИО1 был согласен, после чего у ФИО1 был произведен забор выдыхаемого им воздуха, при помощи указанного выше алкотектора, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения, результат 1,407 мг/л. С данным результатом ФИО1 был согласен, о чем был составлен акт о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором записан результат и поставлены подписи участвующих лиц. Водительское удостоверение ФИО1 не сдавал с момента лишения его права управления транспортными средствами по настоящее время и водительское удостоверение было у него изъято 27.11.2023г. /л.д.20-23/

Вина подсудимого подтверждается также совокупностью собранных по делу доказательств: рапортом об обнаружении признаков преступления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ неся службу в составе экипажа <данные изъяты>, <адрес>, около 07 часов 20 минут была остановлена «Лада Гранта 219110» ярко-синего цвета государственный регистрационный номер <***> под управлением водителя ФИО1 В ходе проверки документов было установлено, что ФИО1 управлял т/с с признаками опьянения, такими как запах алкоголя изо рта. ФИО1 был отстранен от управления т/с, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора <данные изъяты> на что ФИО1 согласился. У ФИО1 был произведен забор выдыхаемого воздуха при помощи алкотектора, результат составил <данные изъяты> с результатом ФИО1 согласился. В ходе проверки по базе данных ФИС-М было установлено, что ФИО1 лишен права управления т/с, в 2022г он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. /л.д.4/; протоколом осмотра места происшествия от 27.11.2023 года, согласно которому осмотрена автомашина <данные изъяты> ярко-синего цвета государственный регистрационный номер №, припаркованная на обочине трассы <данные изъяты> в сторону движения по направлению <адрес>. На момент осмотра двери автомашины закрыты, на машине на задней правой двери имеются повреждения в виде вмятин в количестве 2-х штук. /л.д.16-19/; карточкой учета транспортного средства, согласно которой автомобиль <данные изъяты> ярко-синего цвета государственный регистрационный номер <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО1 /л.д.24/; протоколом осмотра предметов и документов и видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1, согласно которому осмотрены: 1) Протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, составленный 27.11.2023 года в 07:30, место составления – 384 км. трассы <адрес>, составлен <адрес><адрес> Свидетель №1, о том, что ФИО1, 27.11.2023 в 07:20 на <данные изъяты><данные изъяты><адрес>, отстранен от управления автомашиной <данные изъяты> ярко-синего цвета государственный регистрационный номер № так как имелось наличие оснований: запах алкоголя изо рта. В соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ применялась видеозапись, имеется подпись ФИО1 2) Акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный 27.11.2023 года в 07:38, место составления – <адрес>, составлен <адрес><адрес> Свидетель №1, о том, что ФИО1, 27.11.2023, управляющий автомашиной «Лада Гранта 219110» ярко-синего цвета государственный регистрационный номер <данные изъяты>, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта - да. Освидетельствование проведено 27.11.2023 в 07:38 с применением прибора Алкотектор «Юпитер-K», заводской №, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, показания средства измерений <данные изъяты>, результат освидетельствования – установлено состояние алкогольного опьянения., с применением видеозаписи, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен, подпись ФИО1, ниже имеется запись копию протокола получил, имеется подпись. 3) Чек алкотектора, Алкотектор <данные изъяты> номер прибора: <данные изъяты>, время: 07:38, дата регулировки: 16/06/2023, дата поверки: 16/06/2023, режим: автоматический, результат: 1,407 мг/л, имя обследуемого: ФИО1, место обследования: 384 км. трассы М-7 Москва- <адрес>, гос.номер: №, подпись обследуемого имеется, 4) Протокол <адрес> о задержании транспортного средства, составленный ДД.ММ.ГГГГ в 07:38, место составления – 384 км. трассы Москва-<адрес>, составлен <адрес><адрес> Свидетель №1, о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 07:20 на 384 км. трассы М-<адрес>, задержано транспортное средство- автомашина <данные изъяты> ярко-синего цвета государственный регистрационный номер <***> транспортное средство имело повреждения - согласно акта №, транспортное средство передано на хранение в <адрес><адрес>, 5) видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на СД-диске, по факту управления автомобилем «Лада Гранта 219110» ярко-синего цвета государственный регистрационный номер <данные изъяты>, ФИО1 При воспроизведении СД-диска на компьютере, открывается один файл. При открытии записи появляется цветное изображение со звуковым сопровождением. Видео ведется из автомашины сотрудников <адрес>. Один из участвующих представился сотрудником <адрес> Свидетель №1, второй человек находился в гражданской одежде, по просьбе инспектора ДПС, он назвал свои данные: ФИО1, управляющий автомашиной <данные изъяты> ярко-синего цвета государственный регистрационный номер №. Свидетель №1 пояснил, что личность ФИО1 установлена, пояснил обстоятельства дела, что им 27.11.2023г. на 384 км. трассы <адрес><адрес> была остановлена автомашина <данные изъяты> ярко-синего цвета государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО1, у которого были установлены признаки алкогольного опьянения-запах алкоголя изо рта. При проверке по базе данных было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности. Далее ФИО1 сотрудником ДПС были разъяснены его права и обязанности, ФИО1 подтвердил, что ему все понятно. Далее ИДПС составлял протокол о задержании т/с, протокол об отстранении от управления т/с, предлагает пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 согласился, после чего произведен тест на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения: <данные изъяты>/л, результат был показан на видео, распечатан чек, с результатом освидетельствования ФИО1 был согласен, был составлен протокол. /л.д.33-36, 5-9/; справкой <адрес><адрес> от 27.11.2023 года, согласно которой по базе данных «<данные изъяты>» ФИО1, на основании постановления <адрес><адрес> от 13.10.2023, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 08.12.2022 решением <адрес> постановление мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> в отношении ФИО1, было оставлено без изменений, вступило в законную силу 08.12.2022. Административный штраф в размере 30000 рублей, согласно базе данных не оплачен. Согласно Федеральной базе данных «ФИС ГИБДД М», ФИО1 от сдачи водительского удостоверения уклонился, заявление об утрате водительского удостоверения не писал, данное правонарушение является текущим, имеет статус приостановленного. /л.д.70/; постановлением мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяце, постановление вступило в законную силу 08.12.2022 года, копией дела об административном правонарушении. /л.д.72-75, 76-113/; решением <адрес> от 08.12.2022 года, согласно которому постановление мирового судьи судебного участка <адрес><адрес> в отношении ФИО1 от13.10.2022 года, было оставлено без изменений, вступило в законную силу 08.12.2022. /л.д.115-119/.

Непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит собранными в соответствии с требованиями УПК РФ, относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

При квалификации действий подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд исходит из непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств и установленных обстоятельств, а именно показаний подсудимого ФИО1, свидетеля Свидетель №1 Данные обстоятельства с достаточной полнотой подтверждаются иными собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами: рапортом об обнаружении признаков преступления КУСП № от 27.11.2023 года, протоколом осмотра места происшествия от 27.11.2023 года, справкой ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородский области от 27.11.2023 года, постановлением <адрес><адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, решением Борского районного суда <адрес> от 08.12.2022 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеком, протоколом о задержании транспортного средства, протоколами осмотра.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 27.11.2023 года, место составления – <адрес>, о том, что ФИО1, 27.11.2023, управляющий автомашиной <данные изъяты> ярко-синего цвета государственный регистрационный номер <данные изъяты>, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта - да. Освидетельствование проведено 27.11.2023 в 07:38 с применением прибора Алкотектор «Юпитер-K», показания средства измерений <данные изъяты>, результат освидетельствования – установлено состояние алкогольного опьянения.

27.11.2023 года в 07 часов 20 минут ФИО1 проезжал по <данные изъяты> городского округа <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>» ярко-синего цвета государственный регистрационный номер <***> в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками <адрес><адрес>, где его преступные действия были пресечены, в связи с наличием у него признаков опьянения в виде: запаха алкоголя изо рта.

Постановлением <адрес><адрес> № от 13.10.2022 года, согласно которому ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяце. Решением <адрес> от 08.12.2022 года, согласно которому постановление <адрес> в отношении ФИО1 от13.10.2022 года, было оставлено без изменений, вступило в законную силу 08.12.2022 года.

ФИО1 от сдачи водительского удостоверения уклонился, заявление об утрате водительского удостоверения не писал, данное правонарушение является текущим, имеет статус приостановленного, водительское удостоверение изъято 27.11.2023 года сотрудниками <адрес><адрес>.

Проанализировав всю совокупность доказательств, представленных органами дознания, которые проверены и исследованы в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана.

Суд оценивает доказательства в соответствии со ст.17 УПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности вышеприведенных и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств, руководствуясь законом.

Каких - либо существенных нарушений требований уголовно - процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу, а также каких - либо нарушений уголовно - процессуального закона, стеснивших законные права подсудимого, судом не установлено.

У суда нет оснований для сомнений, как в каждом отдельном доказательстве, исследованным судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять признательным показаниям подсудимого, показаниям свидетелей и другим материалам уголовного дела. Их показания последовательны, логичны, непротиворечивы, дополняют друг друга.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 <данные изъяты>

Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не усматривается.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, общими принципами назначения наказания, предусмотренными Уголовным законом, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает, согласно п.«г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации <данные изъяты>

Участие ФИО1 в ходе осмотра предметов от 13.12.2023 года /л.д.33-36/ согласно п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 в ходе участия при осмотре видеофиксации административной процедуры, какой-либо информации, имеющей значение для установления обстоятельств совершенного преступления, органам предварительного расследования не представил и каких-либо активных действий, свидетельствующих о его деятельном раскаянии в содеянном, позволяющих сделать вывод о его позитивном постпреступном поведении, направленном на активное содействие раскрытию и расследованию преступления, не совершал.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Принимая во внимание личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующий материал, материальное, семейное и имущественное положение, в связи с чем в целях исправления осужденного суд не находит возможным применить положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначает наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет справедливым, соразмерным содеянному и существенно повлияет на исправление подсудимого, срок обязательных работ определяется судом с учётом тяжести совершенного преступления, а с учетом совершенного преступления, посягающего на безопасность жизни и здоровья участников дорожного движения суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно лишения права управления транспортными средствами, срок определяется судом с учётом тяжести совершенного преступления.

Учитывая, что назначаемое наказание не является наиболее строгим, из предусмотренных ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд при назначении наказания вопрос о применении положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не разрешает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Судом установлено, что автомобиль марки ««Лада Гранта 219110» ярко-синего цвета государственный регистрационный номер <***> согласно карточке учета транспортного средства от 27.11.2023 года, принадлежит ФИО1

В связи с тем, что принадлежащий ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты>» ярко-синего цвета государственный регистрационный номер <данные изъяты>, был использован им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд считает необходимым в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать его и обратить в собственность государства.

Процессуальные издержки разрешены отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 /триста/ часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № конфисковать и обратить в собственность государства, сохранив арест на имущество до обращения имущества в доход государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек Алкотектора, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий п/п Л.В. Кондратьева

Копия верна: Судья Л.В. Кондратьева

Секретарь А.П. Бочарова