Решение № 2-625/2019 2-625/2019~М-643/2019 М-643/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-625/2019

Дело № 2-625/ /2019.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года г. Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Джилакановой З.М.,

при секретаре судебного заседания Быбченко И.Г.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2, действующему за себя и несовершеннолетнюю ФИО3, о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, суд -

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что на основании договора купли продажи с привлечением заемных средств в КСП «ЭКПА2 ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

На момент совершения сделки в квартире были зарегистрированы Ответчики. Которые по условиям договора купли-продажи обязаны были сняться с регистрационного учета. Однако по настоящее время данное условие не выполнено. Ответчики членами ее семьи не являются в квартире не проживают, имущества принадлежащего Ответчикам в жилом помещении не имеется.

В заявленном иске ФИО1 просит суд признать ФИО2, ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании Истец просила исковые требования удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Указав. что Ответчики в квартире не проживали как на момент продажи,, так и после. Поскольку фактически проживают в другом городе. Сохраняя регистрацию, членами ее семьи не являются обязательство по снятию с регистрационного учета не выполнили, что явилось основанием для обращения в суд.

В судебное заседание не явились; ответчик ФИО2, действующий за себя и несовершеннолетнюю дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик ФИО4 и его дочь по указанному в иске адресу не проживают, судебные извещения с последнего известного места жительства возвращены с отметкой «истек срок хранения», иных сведений о месте фактического пребывания и проживания суду не представлено.

Принятыми судом мерами место жительство ответчиков не установлено.

На основании п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

При этом суд учитывает, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, поскольку гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

На основании п. 1 ст. 20, ст. 118, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд пришёл к убеждению, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и в силу части ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие указанных сторон.

Выслушав Истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, проанализировав в совокупности с доводами иска суд считает заявленный иск о прекращении ответчиками право пользования жилым помещением законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

Истец ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Указанная квартира приобретена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с привлечением заемных средств КСП «ЭКПА» (л.д.13-17,), данный факт подтверждается выпиской и ЕГРН.

Переход права собственности в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в г. Урае.

По условиям договора купли продажи,( пункт 6) лиц, сохраняющих право пользования квартирой после ее продажи нет, при этом по условиям договора купли-0продажи продавец гарантировал, что все лица, имеющие право пользования освободят квартиру и снимутся с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено судом данное обязательство не исполнено, по настоящее время ответчики М-вы согласно копии поквартирной карточки (л.д.26) числятся зарегистрированными в квартире.

В соответствии с положениями части 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членов семьи прежнего собственника, и как следствие выселение из жилого помещения, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, он обязан освободить жилое помещение по требованию собственника.

В соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан с регистрационного учета, утвержденными Правительством РФ от 17 июля 1995 года № 7613, при изменении места жительства граждане обязаны в 3 дневный срок направить в орган регистрационного учета уведомление о снятии с регистрационного учета, тем не менее, судом установлено в установленном порядке и сроки ответчики не освободили квартиру, сохраняя регистрацию в ней. При этом законность сделки по купли-продажи спорной квартиры не оспорена.

Анализ вышеуказанных правовых норм дает основание суда сделать вывод, что ответчики прекратили право пользования жилым помещением, поскольку законных оснований для сохранения за ними право пользования не имеется.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения принадлежащей собственностью.

Согласно со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчиками не представили суду доказательств по изложенным доводам, которые в силу ст. 56 ГПК РФ должны быть представлены Ответчиком.

При этом суд приходит к выводу, что исковые требования в части снятия Ответчиков с регистрационного учета, удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям:

Статьей 3 Закона РФ от 25.06.1993 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» установлена обязанность граждан России регистрироваться по месту пребывания и жительства.

Подпунктом «е», пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713) предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, по вступлению в законную силу, данное решение суда будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства, оснований для удовлетворения требований в части снятия ответчика с регистрационного учета не имеется.

Настоящее решение суда о признании Ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учёта органами по вопросам миграции ОМВД России по г. Ураю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2, действующему за себя и несовершеннолетнюю ФИО3, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить частично.

Прекратить право пользования ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием с регистрационного учета, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Урай, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Урайский городской суд. Мотивированное решение вынесено 20 сентября 2019 года.

Председательствующий судья З.М. Джилаканова