Решение № 2-2719/2021 2-2719/2021~М-2110/2021 М-2110/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-2719/2021

№

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

при секретаре судебного заседания ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ

СПАО «Ингосстрах» обратились в суд с требованиями к ФИО3 и просили взыскать с ФИО3, в пользу СПАО "Ингосстрах" сумму в размере <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты> взыскать судебные издержки в размере <данные изъяты>

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству HARLEY-DAVIDSONSPORTSTER, государственный регистрационный №, а также были причинены телесные повреждения потерпевшему ФИО5, повлекшие тяжкий вред здоровью. Согласно административному материалу водитель нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством RenaultLogan, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию, на момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по оговору серии XXX номера № в СПАО "Ингосстрах". Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии XXX №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере <данные изъяты> Таким образом, СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

Истец - СПАО «Ингосстрах» представитель в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, а истцом дано согласие на вынесение заочного решения.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству HARLEY-DAVIDSONSPORTSTER, государственный регистрационный №ВК77, а также были причинены телесные повреждения потерпевшему ФИО5, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Согласно административному материалу водитель нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством RenaultLogan, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, что привело к дорожно-транспортному происшествию, на момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по оговору серии XXX № в СПАО "Ингосстрах".

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии XXX №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в <данные изъяты>.

Таким образом фактический размер ущерба составил <данные изъяты>

В силу п. «к» ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно заявлению страхователя ФИО3 о заключении договора ОСАГО от 02.03.2018транспортное средство RenaultLogan, государственный регистрационныйномер <***> относится к категории «В» и должно использоваться в личных целях.

Однако, согласно выписке с сайта, https://transport.mos.rii/mostrans/services/taxiAccreditationSearch в отношении указанного ТС ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действует лицензия на использование его в качестве такси.

Согласно приложению № к Приказу СПАО «Ингосстрах» № № от 28.12.2016г. базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категории «В», «ВЕ» для использования ТС физическими лицами и ИП равна 3432 руб., а для использования транспортных средств данных категорий в качестве такси <данные изъяты>

Таким образом, страхователем ФИО3 при заключении договора ОСАГО серии XXX номера <данные изъяты> были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Таким образом, ответчик ФИО3 обязана выплатить сумму <данные изъяты> составляющую фактический размер ущерба в соответствии с п. «к» ст.14 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"; где:

<данные изъяты>. - сумма ущерба по заключению эксперта, из которой взысканию подлежит 400000 руб. (стоимость материального ущерба ТС в пределах лимита выплаты);

<данные изъяты>сумма страхового возмещения согласно Расчету на основании Постановления правительства РФ от 15.11.2012г. № «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего»;

700,00-стоимостъ проведения экспертизы согласно счету.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующих обстоятельств.

В силу положений ст. 965 Гражданского Кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Согласно статье 56 ГК РФ, «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Поскольку истец возместил ущерб страхователю в полном объеме и к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы в порядке регресса за вычетом суммы, на которую была застрахована гражданская ответственность виновника, исковые требования к ответчику о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>

На основании ст. 94 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму судебных издержек в размере <данные изъяты>., которые подтверждены дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Факт понесения истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. подтверждается материалами настоящего гражданского дела - платежным поручением.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины, по мнению суда, также подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 965, 1064, 1072,1079, ст. ст. 98, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать ФИО3, в пользу СПАО "Ингосстрах" сумму в размере <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты>., взыскать судебные издержки в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.Н. Митрофанова

№
№