Решение № 12-317/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 12-317/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Берёзовский 08 октября 2018 года

Судья Берёзовского городского суда Свердловской области Большаков Ю.В., с участием защитника Калинина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющей обязанности начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 от 16 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1 *** *** , ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № исполняющей обязанности начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от дата ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400.000 рублей.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: дата в 11 часов 44 минуты на <адрес> водитель транспортного средства марки МАЗ 555102-223, государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации ТС №, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ст. 31 Федерального закона от дата № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 12,65 тонны на ось №, при предельно допустимой осевой нагрузке 10 тонн (расхождение +26,5%), с общей массой 19,42 тонны при предельно допустимой массе 18 тонн (расхождение (+7,89%) (предельно допустимые параметры установлены приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № от дата).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу - прекратить, поскольку в момент фиксации административного правонарушения данное транспортное средство находилось в пользовании и под управлением водителя *** . на основании заключенного с ним дата договора аренды транспортного средства.

Защитник Калинин А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указал на необходимость отмены данного постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении, указав, что транспортное средство марки МАЗ 555102-223, государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ФИО1, передано на основании договоры аренды транспортного средства *** ., что подтверждено договором аренды техники без экипажа от дата, актом приема-передачи автомобиля от дата, распиской о получении арендной платы по договору. Также указал, что ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством категории «С».

Заслушав доводы защитника Калинина А.А., показания свидетеля *** ., исследовав жалобу и письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от дата № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном законом.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от дата № 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения.

Исходя из ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

При этом, в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность по представлению доказательств своей невиновности возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Из постановления № по делу об административном правонарушении от дата, вынесенного исполняющей обязанности начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> следует, что дата в 11 часов 44 минуты на <адрес> водитель транспортного средства марки МАЗ 555102-223, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ст. 31 Федерального закона от дата № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 12,65 тонны на ось №, при предельно допустимой осевой нагрузке 10 тонн (расхождение +26,5%), с общей массой 19,42 тонны при предельно допустимой массе 18 тонн (расхождение (+7,89%). Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме технического средства – «СВК-2 РВС» 45467.

Согласно свидетельству о поверке № СП 1806056, средство измерения: Система дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС» поверено в соответствии с методикой поверки, действительно до дата.

Как следует из карточки учета транспортного средства, владельцем транспортного средства марки МАЗ 555102-223, государственный регистрационный знак № является ФИО1

Согласно водительскому удостоверению, ФИО1 допущена к управлению транспортными средствами категории «В».

Исходя из договора аренды техники без экипажа от дата, между ФИО1 и *** заключен договор аренды техники без экипажа, согласно условиям которого *** предоставляется транспортное средство марки МАЗ 555102-223, государственный регистрационный знак № во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Факт передачи транспортного средства также подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от дата, распиской о получении денежных средств от ***

Из показаний свидетеля *** в судебном заседании установлено, что дата в 11 часов 44 минуты на <адрес> он управлял транспортным средством марки МАЗ 555102-223, государственный регистрационный знак №, перевозил щебень. Иные лица к управлению указанным транспортным средством им не допускались.

В судебном заседании установлено, что при указанных в постановлении обстоятельствах транспортное средство марки МАЗ 555102-223, государственный регистрационный знак №, во владении и пользовании собственника – ФИО1 не находилось, дата в 11 часов 44 минуты на <адрес> данной автомашиной управлял ***

Исходя из того, что оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, постановление № исполняющей обязанности начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 подлежит отмене в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушении, а жалоба ФИО1 – удовлетворению. Принимая во внимание истечение срока давности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление № исполняющей обязанности начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - отменить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. Производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Свердловский областной суд через Берёзовский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.В. Большаков