Решение № 12-317/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 12-317/2018

12-317/2018


РЕШЕНИЕ

город Серов Свердловская область 06 сентября 2018 года

Судья Серовского районного суда Свердловской области Богородская Е.Г., рассмотрев в судебном заседании материал № 12-317/2018 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указала, что при прохождении ей процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения каких-либо понятых не было, данные обстоятельства подтвердили опрошенные в судебном заседании свидетели: ФИО2, ФИО3, ФИО4, указывает на то, что подписи понятых были поставлены сотрудниками полиции, мировым судьей необоснованно было отказано в назначении почерковедческой экспертизы, показания понятых и сотрудников полиции противоречат фактическим обстоятельствам дела и показаниям свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, полагает, что при рассмотрении дела эти противоречия не были устранены.

В судебном заседании ФИО1, ее защитник Алексеева Н.Б. доводы жалобы поддержали в полном объеме, дополнительно указали, что понятые являются заинтересованными лицами, друзьями сотрудников полиции, обращают внимание на то, что подписи понятых не соответствуют их подписям, поставленным в протоколах.

Заслушав ФИО1, ее защитника Алексееву Н.Б., исследовав доводы, изложенные в жалобе, представленные материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01:40 в <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ-211240 с государственным регистрационным знаком <***> находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены: рапортом (л. д. 8); протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленном в присутствии понятых, с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 4); актом освидетельствования, проведенного в присутствии понятых с использованием технического средства измерения, прошедшего государственную поверку ДД.ММ.ГГГГ, с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475, которым утверждены Правила освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, на состояние опьянения (л. д. 5). При этом в выдыхаемом ФИО1 воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 0,375 мг/л. Результат освидетельствования отражен на бумажном носителе, приобщенном к акту (л. д. 6). С результатом освидетельствования ФИО1 была согласна, что собственноручно зафиксировала в акте и удостоверила своей подписью.

На основании акта освидетельствования был составлен протокол об административном правонарушении (л. д. 3). Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 разъяснялись, копию протокола она получила лично.

Процессуальные документы подписаны понятыми ФИО6 и ФИО7 не содержат каких-либо замечаний относительно процедуры освидетельствования и оформления ее результатов. Кроме того, они без замечаний подписаны самой ФИО1

Довод о том, что понятые являются заинтересованными лицами, ничем не подтверждается, довод о том, что подписи были поставлены не понятыми, также опровергнут показаниями самих понятых при рассмотрении дела мировым судьей о том, что подписи поставлены ими собственноручно.

Каких-либо иных обстоятельств происшедшего автор жалобы не приводит. Ее доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств вины и фактических обстоятельств правонарушения.

На основании полного и всестороннего исследования изложенных доказательств и оценки их в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ей назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 -без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения с подачей жалобы через суд, его постановивший.

Судья Е.<адрес>