Решение № 12-676/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 12-676/2019

Дело № 12-676/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 12 ноября 2019 года

Судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга Е.В.Прозорова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника <данные изъяты> на постановление врио заместителя руководителя УФАС по Санкт-Петербургу <данные изъяты>. от 06.09.2018 года № XXX о назначении административного наказания по ст.19.8 ч.5 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> адрес местонахождения: ...,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио заместителя руководителя УФАС по Санкт-Петербургу <данные изъяты> от 06.09.2018 года № XXX <данные изъяты> было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.8 ч.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Должностным лицом установлена вина <данные изъяты> в непредставлении в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, а именно: 12.04.2018 года Комиссия Санкт-Петербургского УФАС запросила у организатора торгов <данные изъяты> оригиналы документов по процедуре закупки, а именно: оригиналы Документации о закупке, изменения, внесенные в Документацию о закупке, заявки на участие в закупке, протоколы рассмотрения заявок, Протоколы оценки и сопоставления заявок, аудио-, видеозаписи и иные документы и сведения, составленные в ходе организации и проведения торгов, мотивированный письменный отзыв на жалобу; а так же утверждённое положение о закупках <данные изъяты> действующее на момент размещения закупки; договор, заключенный по результатам закупки (при его наличии). Указанные документы организатору торгов - <данные изъяты> необходимо было предоставить до 14 часов 30 минут 19.04.2018 года. Приступив в назначенное время 19.04.2018 года в 14 часов 30 минут к рассмотрению жалобы по существу, в отсутствии представителя <данные изъяты> и отсутствии представленных оригиналов документов, Комиссия Санкт-Петербургского УФАС руководствовалась документами, опубликованными на официальном сайте www.zakupki.gov.ru. Указанными действиями <данные изъяты> причинило препятствие антимонопольному органу в осуществлении его функций.

Таким образом <данные изъяты> совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.19.8 ч.5 КоАП РФ.

В своей жалобе защитник <данные изъяты> просит данное постановление отменить, производство прекратить в виду малозначительности совершения административного правонарушения.

В обосновании доводов жалобы указывает, что административный орган не принял по внимание, что у <данные изъяты> объективно отсутствовала возможность в установленный срок представить необходимые документы для рассмотрения дела по причине проведения комплексной проверки деятельности <данные изъяты> ФАНО России, проведения организационно-штатных мероприятий в <данные изъяты> а также сменой руководства <данные изъяты> Тем не менее, <данные изъяты> принял от него возможные при сложившейся ситуации действия в целях соблюдения требований действующего законодательства, исполнив Решение комиссии Санкт-Петербургского УФАС России. Данное обстоятельство свидетельствует об исполнении <данные изъяты> требования федерального законодательства.

В судебном заседании защитник <данные изъяты> доводы жалобы поддержала по изложенным обстоятельствам. По ходатайству к делу приобщены: справка о штатной численности организации, акт по результата плановой комплексной проверки деятельности <данные изъяты> от 05.06.2018 года.

Изучив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление врио заместителя руководителя УФАС по Санкт-Петербургу о назначении административного наказания законным, обоснованным.

По мнению суда, врио заместителя руководителя УФАС по Санкт-Петербургу, исследовав и оценив надлежащим образом собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, по мотивам, приведенным в постановлении, пришел к обоснованному выводу о виновности <данные изъяты> в совершении административного правонарушения и правильно квалифицировала его действия по ст.19.8 ч.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом <данные изъяты>), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Административным органом в адрес <данные изъяты> направлено извещение № XXX со сроком предоставления сведений (информации, документов) не позднее 19.04.2018 года в 14 часов 30 минут.

Между тем, <данные изъяты> исполнила требование УФАС по Санкт-Петербургу по предоставлению сведений (информации, документов) 21.05.2018 года, то есть за установленным сроком.

Вина <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, установлена и подтверждается материалами дела.

При этом, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил назначения наказания, оценив характер совершенного нарушения, в том числе степень вины правонарушителя применения положений ст. 2.9 КоАП РФ невозможно, поскольку в рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, действия <данные изъяты> создавали существенную угрозу общественным отношениям.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения опровергаются материалами дела. Запрос антимонопольного органа был направлен в адрес <данные изъяты> 12.04.2018 года, в то время как запрашиваемые документы поступили в УФАС по Санкт-Петербургу 22.05.2018 года.

Суд считает, что иные доводы, изложенные в жалобе заявителя сводятся к произвольной переоценке доказательств, которые были положены в основу законного и обоснованного постановления врио заместителя руководителя УФАС по Санкт-Петербургу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения и данные о лице, привлекаемом к административной ответственности. Суд учитывает, что <данные изъяты> ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекалось, и полагает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа, с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в размере 25 000 рублей, поскольку обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Постановление врио заместителя руководителя УФАС по Санкт-Петербургу <данные изъяты> от 06.09.2018 года № XXX за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.8 ч.5 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> адрес местонахождения: ..., изменить и назначить ему наказание в виде менее минимального размера административного штрафа – 25 000 рублей.

Жалобу - удовлетворить частично.

Постановление может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья