Апелляционное определение № 33-704/2026 от 15 апреля 2026 г.

Судья Самошенкова Е.А. № 33 – 704/2026

№ 13 – 663/2025

67RS0003-01-2021-003040-89


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2026 г. г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Коженовой Т.В.,

при секретаре (помощнике судьи) Шекиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело по частной жалобе ФИО1 на определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 26 июня 2025 г. о процессуальном правопреемстве,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вычислительный центр жилищно - коммунального хозяйства» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав в обоснование заявленного требования, что решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 28 сентября 2021 г. по гражданскому делу № 2-2260/2021 взыскано в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с 01 октября 2017 г. по 31 июля 2020 г. в размере 96 024 руб. 19 коп., пени в размере 3 000 руб., судебные расходы в размере 484 руб.

На основании указанного решения выданы исполнительные листы ФС № №, ФС№ №.

06 ноября 2024 г. Смоленское муниципальное унитарное предприятие «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» реорганизовано в форме преобразования в Общество с ограниченной ответственностью «Вычислительный центр жилищно - коммунального хозяйства», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. В этой связи, просило суд произвести процессуальное правопреемство со Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» на Общество с ограниченной ответственностью «Вычислительный центр жилищно - коммунального хозяйства».

В судебное заседание представители заявителя, взыскателя, а также должники не явились, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 26 июня 2025 г. по гражданскому делу (производству) № 2-2260/2021 по иску Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно - коммунального хозяйства» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг произведена замена стороны взыскателя - Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» на правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН №, ОГРН №).

На данное определение ФИО1 подана частная жалоба, в которой указывается, в том числе, что при рассмотрении дела судом были нарушены нормы гражданского процессуального права. О слушании дела она и ее сын ФИО2, который проходит военную службу по контракту в зоне специальной военной операции, не были извещены, и они были лишены возможности представлять свои интересы в судебном заседании и выразить свою позицию, что является безусловным основание для отмены судебного постановления.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

В соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Из материалов гражданского дела, а также частной жалобы ФИО1, следует, что согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № – 26 июня 2025 г., статус письма в день когда судом вынесено обжалуемое определение – ожидает адресата в месте вручения (л.д. 23 материала №13-663/2025).

Таким образом, в отсутствие сведений о надлежащем извещении о рассмотрении дела по адресу их регистрации: <адрес>, суд рассмотрел заявление Общества с ограниченной ответственностью «Вычислительный центр жилищно - коммунального хозяйства» о процессуальном правопреемстве, что привело к нарушению прав ФИО1 и ФИО2

При таких обстоятельствах оснований для вывода о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте судебного заседания не имеется, что является основанием к отмене определения суда в силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу требований части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением Смоленского областного суда от 19 марта 2026 г. суд перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась заявитель ФИО1, которая поддержала доводы частной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель взыскателя, а также должник ФИО2 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Смоленского областного суда, ходатайств об отложении слушания дела, сведений об уважительности причин неявки не представили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, являются обязательными для всех без исключения граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (часть 1).

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, пункт 1 часть 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 28 сентября 2021 г., вступившим в законную силу, по гражданскому делу № 2-2260/2021, взыскано в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с 01 октября 2017 г. по 31 июля 2020 г. в размере 96 024 руб. 19 коп., пени в размере 3 000 руб., судебные расходы в размере 484 руб.

Указанное решение вступило в законную силу. Взыскателю выданы исполнительные листы ФС №, ФС№ для самостоятельного исполнения.

06 ноября 2024 г. Смоленское муниципальное унитарное предприятие «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» реорганизовано в форме преобразования в Общество с ограниченной ответственностью «Вычислительный центр жилищно - коммунального хозяйства», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. В этой связи, просит суд произвести процессуальное правопреемство со Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» на Общество с ограниченной ответственностью «Вычислительный центр жилищно - коммунального хозяйства».

В соответствии с пунктом 1, пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Согласно положениям статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом (пункт 1).

По правилам пункта 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Как усматривается из материалов дела, в рассматриваемом случае реорганизация была осуществлена в форме преобразования, которая предполагает неизменность прав и обязанностей реорганизованного юридического лица в отношении других лиц.

Несмотря на смену организационно-правовой формы имущественная сфера общества как хозяйственной единицы и субъекта предпринимательской деятельности, по сути, не претерпела никаких изменений.

При таких обстоятельствах, процессуальных оснований для отказа в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» не имеется.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 26 июня 2025 года отменить. Разрешить вопрос по существу.

Произвести по гражданскому делу (производству) № 2-2260/2021 по иску Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно - коммунального хозяйства» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг замену стороны взыскателя - Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» на правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Председательствующий: