Решение № 2-143/2019 2-143/2019~М-111/2019 М-111/2019 от 24 мая 2019 г. по делу № 2-143/2019

К делу № 2-143/2019

УИД № 23RS0017-01-2019-000169-07


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. Кавказская, Кавказского района 24 мая 2019 г.

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Жеребор С.А.,

при секретаре Смирновой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 21.08.2018 г. номер №,

ответчицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Истец, согласно поданного искового заявления, указывает на то, что 29.08.2012 г. ПАО «Сбербанк» заключил договор № с Ш.В.Н. о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 217000 руб. на срок 60 месяцев под 22,45% годовых. В свою очередь, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. Однако, в нарушение условий кредитного договора, заёмщиком ежемесячные платежи в счёт погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились. Последний платёж по кредитному договору был произведён в декабре 2015 г., после чего уплата платежей была прекращена. В январе 2018 г. банку стало известно, что заёмщик Ш.В.Н. умер, о чём Кавказским отделом ЗАГС Кавказского района управление ЗАГС Краснодарского края составлена запись акта о смерти №. Также, согласно данным размещённым на официальном сайте Федеральной Нотариальной Палаты www.notariat.ru в реестре наследственных дел, на имя заёмщика нотариусом ФИО3 было открыто наследственное дело №. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заёмщиком исполнено не было. По состоянию на 25.01.2019 г. задолженность по кредиту составляет 120905,89 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 100105,27 руб. и задолженности по просроченным процентам 20800,62 руб. По информации, имеющейся у банка, предполагаемым наследником умершего заёмщика является ФИО2.

Поэтому, истец просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского отделения №8619 с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 29.08.2012 г. в размере 120905, 89 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3618,12 руб., в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» – ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивает. Пояснил, что до наступления смерти заёмщика, у него просрочек по платежам не было. Подтвердил, что умершим, действительно был заключён договор страхования от несчастных случаев и болезни. Считает, что в данном случае исковые требования банка должны быть удовлетворены, а уже ответчику необходимо обратиться в страховую компанию и, поскольку страховая компания как указано в письме, признала случай страховым, то она должна перечислить банку деньги.

Ответчица ФИО2 с иском банка не согласна. Пояснила, что кредит брал её супруг, который умер 22.12.2015 г. После смерти мужа кредит она не оплачивала. В Сбербанке ей пояснили куда необходимо обратиться по договору страхования. После этого, она собрала документы и направила их заказным письмом в страховую компанию. Ответ на поданные документы от страховой компании она не получила. Все это время ни банк, ни страховая компания её не беспокоили. Когда поступил иск в марте 2019 г. она вновь обратилась в страховую компанию, где ей ответили, что она зря обращается к ним, поскольку они решают вопрос с банком.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в суд не явился, согласно поступившего отзыва, представитель по доверенности ФИО4 пояснил, что между САО «ВСК» и ОАО «Сбербанк России» был заключён договор страхования от несчастных случаев и болезней заёмщиков ОАО «Сбербанк России» в соответствии с «Условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заёмщиков ОАО «Сбербанк России». Выгодоприобретателем 1-й очереди по договору является ПАО «Сбербанк России». 29.08.2012 г. Ш.В.Н. на основании своего заявления выразил своё согласие быть застрахованным лицом, в связи с чем был присоединён к программе коллективного страхования заёмщиков. 21.01.2019 г. в адрес САО «ВСК» поступило заявление ФИО2 о выплате страхового возмещения. В связи с неоднозначностью причин смерти застрахованного лица, САО «ВСК» направила запросы в компетентные органы с целью предоставления информации о вскрытии, причинах смерти, а так же информации о том, состоял ли Ш.В.Н. на диспансерном учёте онкологических заболеваний. Вместе с тем указывает, что страховое возмещение при наступлении страхового случая полностью покрывает сумму задолженности заёмщика только на дату наступления страхового случая. Однако, заявления от ПАО «Сбербанк России» как от выгодоприобретателя не поступало, а к заявлению ФИО2 не была приложена справка о задолженностях заёмщика по состоянию на дату смерти, с реквизитами для перечисления в случае признания случая страховым. В случае предоставления справки о размере задолженности по кредитному договору № от 29.08.2012 г. на дату смерти застрахованного лица и реквизитов банковского счёта для перечисления страхового возмещения, САО «ВСК» произведёт выплату страхового возмещения.

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные доказательства, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему:

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (статья 807 ГК РФ).

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.08.2012 г. ПАО «Сбербанк» заключил кредитный договор № с Ш.В.Н. о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 217000 руб. на срок 60 месяцев под 22,45% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. Однако, в нарушение условий кредитного договора заёмщиком ежемесячные платежи в счёт погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились. Последний платеж по кредитному договору был произведён в декабре 2015 г. (л.д.16).

Согласно свидетельства о смерти № от 25.12.2015 г. выданного Кавказским отделом ЗАГС Кавказского района управление ЗАГС Краснодарского края, Ш.В.Н., <данные изъяты> умер 22.12.2015 г., о чём составлена запись акта о смерти №.

С января 2016 г. денежные средства на кредитный счёт не поступали.

Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ, установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из анализа вышеназванных положений закона следует, что совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признаётся наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство. Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Установив, что ФИО2 приняла наследство после смерти Ш.В.Н., суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, пришёл к выводу о том, что ответчица ФИО2 отвечает по долгам наследодателя Ш.В.Н. в пределах стоимости принятого наследства.

Как усматривается из материалов дела, задолженность по кредитному договору наследником не погашена, несмотря на то, что она была осведомлена о наличии кредитного обязательства наследодателя, в адрес последней банком направлялось требование от 25.12.2018 г..

В силу статьи 813 ГК РФ, при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, поскольку по правилам наследования в кредитных обязательствах заёмщика замещает его наследник, то суд приходит к выводу, что требования банка о взыскании с ответчицы просроченной задолженности по основному долгу в размере 100105,27 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования банка о взыскании задолженности по просроченным процентам по кредиту в размере 20800,62 руб., суд руководствуется положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании".

Согласно п. 58 Пленума, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с абз. 2 п. 61 Пленума разъяснено то, что поскольку, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Поскольку обязанность заёмщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заёмщика и не требует его личного участия, то смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследник, принявший наследство, в данном случае ФИО2, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё (процентов за пользование кредитом), поскольку начисление таких процентов было обусловлено кредитным договором.

При таких обстоятельствах, оснований у суда для отказа в удовлетворении требований истца по взысканию процентов за пользование кредитом, начисленных после смерти наследодателя, не имеется, и данные требования так же подлежат удовлетворению в полном объёме, в размере 20800,62 руб..

Вместе с тем, суд считает необходим разъяснить, что в силу заключённого договора страхования (л.д.47), и рекомендаций полученных от страховой компании, ответчице следует предоставить в страховую компанию настоящее судебное решение и другие документы подтверждающие смерть должника для получения страховой суммы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому необходимо взыскать с ответчицы в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3618,12 руб., которые подтверждены представленным платёжным поручением (л.д.4).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения №8619 с ФИО2, <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от 29.08.2012 г. по основному долгу в размере 100105 руб. 27 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 20800 руб. 62 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3618,12 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 29.05.2019 г.

Судья: Жеребор С.А.