Решение № 2-282/2018 2-282/2018 ~ М-186/2018 М-186/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-282/2018Отрадненский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные К делу № 2-282/2018 именем Российской Федерации ст. Отрадная 19 февраля 2018 года Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего - судьи Дербок С.А., при секретаре Карюк О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО КБ «Пойдем» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, АО КБ «Пойдем» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11 января 2016 года в размере 113 010,11 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 460,20 рублей. В обоснование своих требований указывает, что 11.01.2016 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 100 000 рублей под 50 % с сроком на 72 месяца. Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий не исполнил. В срок, указанный в уведомлении, задолженность погашена не была. В соответствии с условиями кредитного договора АО КБ «Пойдем» по кредитованию физических лиц в случае нарушения срока внесения очередного ежемесячного платежа начисляются пени в размере 0,0545 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование не исполнено не было. По состоянию на 26.01.2018 года за период с 12.01.2016 г. по 12.04.2017 г. задолженность ответчика перед истцом составляет 1113 010,11 рублей. Представитель истца АО КБ «Пойдем» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, на основании данной нормы суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ей судебной повестки 10 февраля 2018 года (выписка с официального сайта ФГУП «Почта России»), о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание также не представила. Суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной. Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании данной нормы суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО1 Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 13 от 08.10.1998г. (с изменениями в редакции Постановления Пленума ВС РФ № 34 от 04.12.2000г.), при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В судебном заседании установлено, что 11.01.2016 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 100 000 рублей под 50 % с сроком на 72 месяца. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается мемориальным ордером № 13 от 11.01.2016 года. Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий не исполнил. В срок, указанный в уведомлении, задолженность погашена не была. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование не исполнено не было. По состоянию на 26.01.2018 года за период с 12.01.2016 г. по 12.04.2017 г. задолженность ответчика перед истцом составляет 1113 010,11 рублей: - задолженность по основному долгу - 96 620,21 рублей; - проценты за пользование кредитом – 15 617,64 рублей; - проценты за пользование просроченным основным долгом – 173,81 рубля; - пени по просроченному основному долгу – 86,45 рублей; - пени по просроченным процентам – 512 рублей. Собственный расчет ответчиком не представлен. Банком были направлена претензия ответчику для досудебного урегулирования спора, что подтверждается приложенными документами, однако требования банка ответчиком по настоящее время не исполнены. Истец до предъявления настоящего иска предпринимал все меры по взысканию с ответчика возникшей задолженности по указанному выше кредитному договору, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком на сегодняшний день не исполняется. Эти обстоятельства ответчиком не оспорены. Согласно ч.1. ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. В соответствии с условиями кредитного договора АО КБ «Пойдем» по кредитованию физических лиц в случае нарушения срока внесения очередного ежемесячного платежа начисляются пени в размере 0,0545 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. (п.12). Оценивая все доказательства дела в своей совокупности и с учетом требований вышеуказанных норм закона, суд находит исковые требования АО КБ «Пойдем» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 460,20 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования АО КБ «Пойдем» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Пойдем» сумму задолженности по кредитному договору № от 11 января 2016 года в размере 113 010 (сто тринадцать тысяч десять) рублей 11 копеек, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей 20 копеек. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня принятия. Судья С.А. Дербок Суд:Отрадненский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:АО КБ Пойдём (подробнее)Судьи дела:Дербок Светлана Азметовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 июня 2018 г. по делу № 2-282/2018 Решение от 3 июня 2018 г. по делу № 2-282/2018 Решение от 7 мая 2018 г. по делу № 2-282/2018 Решение от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-282/2018 Решение от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-282/2018 Решение от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-282/2018 Решение от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-282/2018 Решение от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-282/2018 Решение от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-282/2018 Решение от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-282/2018 Решение от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-282/2018 Решение от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-282/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|