Решение № 2-1064/2017 2-62/2018 2-62/2018 (2-1064/2017;) ~ М-1035/2017 М-1035/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-1064/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 15 февраля 2018 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующий Мамонов С.С.

при секретаре ИЕВ,

с участием представителя ответчика КАВ -КВЮ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к КАВ о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с исковым заявлением к КАВ о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, ссылаясь на то, что "дата" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля DaewooNexia государственные номер <данные изъяты> под управлением ЛВВ и автомобиля ЗАЗ г/н № под управлением КАВ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю DaewooNexia государственные номер <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Согласно административному материалу виновником ДТП является КАВ, нарушивший правила дорожно движения и не имевший права управления транспортным средством.

Просит суд взыскать с КАВ в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 70000 рублей в счет удовлетворения регрессного требования. Взыскать с КАВ расходы по оплате госпошлины в сумме 2598 рублей 95 копеек.

Уведомленный о времени и месте судебного заседания представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явился.

Согласно полученному заявлению просили рассмотреть материалы гражданского дела в отсутствии представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик КАВ участия не принимал по причине отбывания наказания в местах лишения свободы, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту отбывания наказания. Согласно извещения КАВ разъяснено его право вести дело через адвоката или представителя, полномочия которого должны быть оформлены надлежащим образом. Каких либо возражений по существу иска суду не представил.

В связи с тем, что этапирование лиц, содержащихся под стражей, для участия в судебном заседании при рассмотрении гражданских дел процессуальным законом не предусмотрено, суд считает возможным рассмотреть материалы дела в отсутствии ответчика КАВ.

В судебном заседании представитель ответчика КАВ-КВЮ (доверенность) просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку считает, что требования не обоснованы, так как сумма ущерба сильно завышена.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от "дата" N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

На основании статьи 1 Федерального закона от "дата" N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается "наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату".

Статья 16 Федерального закона от "дата" N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

В соответствии с пунктом "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от "дата" N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения страхового случая) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Аналогичное право страховщика предъявлять регрессное требование закреплено в подпункте "д" пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от "дата" N 263, действующими на момент ДТП.

Как установлено в судебном заседании"дата" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля DaewooNexia государственные номер <данные изъяты> под управлением ЛВВ и автомобиля ЗАЗ г/н № под управлением КАВ.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является КАВ, что подтверждается копией справки о ДТП от "дата", копией протокола об административном правонарушении и копией постановления по делу об административном правонарушении Промышленного районного суда <адрес> от "дата".

Собственником транспортного средства ЗАЗ 21093 регистрационный знак <данные изъяты> на момент совершения дорожно-транспортного происшествия являлся СВВ, гражданская ответственность ЮНФ на момент совершения ДПТ была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах».

ЛВВ обратился в страховую компанию ООО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховая компания ООО СК «Росгосстрах» приняло решение выплатить КАФ возмещение в размере 70000 рублей, установленного на основании заключения № об определении до аварийной стоимости ТС и размере годных остатков.

Как следует из копии платежного поручения от "дата" № ООО СК «Росгосстрах» перечислило ЛВВ страховое возмещение в размере 70000 рублей по акту № от "дата".

Согласно копии страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ССС № срок действия с "дата" по "дата" в отношении транспортного средства ЗАЗ 1102 регистрационный знак <данные изъяты> договор заключен в отношении ограниченного количества лиц допущенных к управлению, а именно в отношении ЮНФ.

Как установлено в судебном заседании, сумма страховой выплаты ответчиком не возмещена.

Поскольку истец ПАО СК «Росгосстрах» исполнило обязательство по выплате страхового возмещения ЛВВ в полном объеме, а КАВ по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие и причинен ущерб, не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению.

В соответствии с платежным поручением № от "дата" ПАО СК «Росгосстрах» произвело оплату госпошлины за подачу искового заявления о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествиемв сумме 2598 рублей 95 копеек.

В соответствии с. ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны возместить все судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом.

Принимая во внимание указанные нормы гражданского процессуального законодательства, учитывая, что заявленные истцом требования удовлетворены полностью, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 2598 рублей 95 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к КАВ о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить полностью.

Взыскать с КАВ в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет произведенной страховой выплаты 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с КАВ в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет компенсации за уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления 2598 (две тысячи пятьсот девяносто восемь) рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца.

Судья: С.С. Мамонов