Решение № 12-67/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 12-67/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

03 мая 2018 года п. Тарасовский Ростовской области

Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Арьянова Т.М., с участием представителя административной комиссии при Администрации Тарасовского района ФИО1, действующей на основании доверенности от 03.05.2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии при Администрации Тарасовского района от 16.03.2018 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.2 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление административной комиссии при Администрации Тарасовского района Ростовской области от 16.03.2018 года, в которой просил указанное постановление отменить и дело прекратить за отсутствием события правонарушения. В обоснование поданной жалобы указал, что не согласен с вынесенным постановлением о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.2 Областного закона «Об административных правонарушениях», поскольку, действительно, 16.02.2018 года находился в районе 881 км трассы М-4 «Дон», но торговлю не производил, кроме того, протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие.

Лицо, подавшее жалобу, ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании по делу извещен надлежащим образом, доказательств, подтверждающих уважительную причину неявки, суду не представил и не просил об отложении дела, в связи с чем, суд пришел к мнению о рассмотрении дела без его участия.

Представитель административной комиссии при Администрации Тарасовского района ФИО1 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении жалобы, по тем основаниям, что постановление комиссии является законным и обоснованным. В ходе осуществления рейда должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, с целью выявления фактов несанкционированной торговли, было установлено, что на обочине трассы М-4 «Дон» на территории Тарасовского района на 881 км стоял автомобиль, рядом с которым располагалась рекламная витрина, на которой был выставлен мед в банках, сгущенное молоко, масло, а также рекламный плакат с информацией о реализации товара. Рядом с автомобилем находился ФИО2, который не представил документы на торговлю. В отношении ФИО2 был составлен административный протокол за торговлю в неустановленном месте, от дачи объяснений и подписи в протоколе он отказался, но при его составлении присутствовал. ФИО2 присутствовал на заседании административной комиссии, факт осуществления торговли отрицал, но пояснить, что он делал в месте, где был установлен факт несанкционированной торговли, не смог. ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, поэтому его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.2 Областного закона «Об административных правонарушениях».

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав представителя административной комиссии при Администрации Тарасовского района, ФИО1, проверив материалы в объёме, предусмотренном ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Постановлением административной комиссии администрации Тарасовского района Ростовской области от 16.03.2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.2 Областного закона «Об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, за то, что он, 16.02.2018 года в 15 часов 00 минут на 881 км вдоль трассы М-4 «Дон» п. Тарасовский, осуществлял выездную торговлю медом, молокосодержащей продукцией, растительным маслом в неустановленном месте, чем нарушил Постановление Администрации Тарасовского района Ростовской области № 149 от 06.02.2018 года «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Тарасовского района на 2018 год».

Административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ).

Диспозиция ч. 2 ст. 8.2 Областного закона Ростовской области № 273-ЗС от 25.10.2002 года «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за повторное или последующее в течение года совершение действий, предусмотренных частью 1 настоящей статьи. Однако представленные материалы не содержат сведений, на основании каких документов или иных доказательств административная комиссии пришла к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.2 Областного закона «Об административных правонарушениях», а именно доказательств, свидетельствующих о повторности или последующего в течение года совершения им действий, предусмотренных частью 1 ст. 8.2 Областного закона «Об административных правонарушениях». При таких обстоятельствах вынесение постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности было преждевременным.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судом из представленных материалов установлено, что административное правонарушение совершено 16.02.2018 года, в связи с чем, в соответствии со ст.4.5 К.оАП РФ, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности в настоящее время истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом того, что на момент рассмотрения Миллеровским районным судом жалобы ФИО2, срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. При этом по истечении срока давности вопрос о вине лица в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит.

При вынесении постановления сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены, однако были допущены процессуальные нарушения, в частности в процессуальных документах: протоколе об административном правонарушении, обжалуемом постановлении административной комиссии при описании события административного правонарушения не указаны сведения о повторности или последующего в течение года совершения ФИО2 действий, предусмотренных частью 1 ст. 8.2 Областного закона «Об административных правонарушениях», на основании которых его действия были квалифицированны по ч. 2 ст. 8.2 Областного закона «Об административных правонарушениях», а также отсутствуют доказательства, подтверждающие данный факт, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, в связи с чем, постановление административной комиссии Администрации Тарасовского района Ростовской области от 16.03.2018 года подлежит отмене как незаконное. А так как сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, истекли, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление административной комиссии при Администрации Тарасовского района Ростовской области от 16.03.2018 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.2 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» ФИО2 и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.М.Арьянова