Решение № 2А-1573/2021 2А-1573/2021~М-1362/2021 М-1362/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2А-1573/2021

Дело № 2а-1573/21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 26 июля 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тарановой А.О.,

при секретаре Токуновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО2, УФССП России по Ульяновской области о признании постановления и действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО2, УФССП России по Ульяновской области о признании постановления и действий (бездействия) незаконными.

Требования мотивированы тем, что на основании вступившего в законную силу решения Железнодорожного районного суда г. Ульяновска, которым удовлетворены встречные исковые требования ФИО1 к ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» об исполнении условий договора технологического присоединения, возбуждено исполнительное производство.

В установленный срок для добровольного исполнения решения суда должник решение не исполнил, пояснений по факту неисполнения не дал, в связи с чем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и выставлено новое требование, которое также не было должником исполнено, и не представлено объяснений.

Впоследствии должнику неоднократно выставлялись новые требования, а судебным приставом-исполнителем выносились постановления о назначении новых сроков для исполнения судебного акта, при этом судебный пристав-исполнитель необоснованно не привлек ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» к административной ответственности по статье 17.15 КоАП РФ.

Очередное постановление о назначении нового срока для исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ было впоследствии отменено старшим судебным приставом.

Затягивая процесс исполнения решения суда, исполнительное производство было передано из Ленинского в Железнодорожный район.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО2 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, то есть более месяца, не согласовав данный срок с административным истцом, тем самым нарушая баланс прав.

Считает, что необходимым и достаточным основанием для составления протокола об административном правонарушении является факт неисполнения решения суда в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем.

На основании изложенного просит признать незаконным постановление о назначении нового срока от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным бездействие, выразившееся в не составлении протокола об административном правонарушении по статье 17.15 КоАП РФ в отношении должника ООО «Газпром газораспределение Ульяновск».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска, указав, что исполнительное производство в настоящее время окончено фактическим исполнением.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом, решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ суд постановил: в удовлетворении исковых требований ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» к ФИО1 о расторжении договора о подключении № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., отказать в полном объеме. Исковые требования ФИО1 к ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» о возложении обязанности выполнить обязанности по договору удовлетворить. Обязать ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» выполнить обязательства, предусмотренные договором о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение было оставлено без изменения.

На основании вступившего в законную силу решения суда было возбуждено исполнительное производство №, что следует из постановления о возбуждении ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением в установленный срок требования для добровольного исполнения требований судебного акта, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты>.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены требования об исполнении и постановления о назначении нового срока для исполнения судебного акта.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО2 принято к исполнению исполнительное производство из ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области и ему присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО4 вынесено постановление об отмене постановления о назначении нового срока от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО2 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о подключении (технологическом присоединении), подписанный ФИО1 и ООО «Газпром газораспределение Ульяновск», и акт о готовности сетей газопотребления.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства составлен акт о совершении исполнительных действий и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Так, в силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 105, п. 1 ст. 107 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 2 ст. 68 указанного Федерального закона после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, применяются меры принудительного исполнения.

При этом порядок применения мер принудительного исполнения (их последовательность) действующим законодательством не регламентирован. Действия судебного пристава-исполнителя по выбору конкретной меры принудительного исполнения зависят от конкретной ситуации и должны строго соответствовать закону.

Таким образом, доводы административного истца о предоставлении должнику срока для исполнения требований судебного акта до ДД.ММ.ГГГГ и отсутствие согласования данного срока со взыскателем, а также доводы о не привлечении должника ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» к административной ответственности по статье 17.15 КоАП РФ не могут свидетельствовать о незаконности действий/бездействия судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа, поскольку из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий, привлечение к административной ответственности, установление сроков относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Необходимо учесть, что на дату рассмотрения административного дела исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Избранный способ защиты нарушенного права о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения при наличии оконченного исполнительного производства, предшествующего окончанию исполнительного производства, в случае удовлетворения такого требования не восстановит, как того требует ч. 1 ст. 4 КАС РФ, указанных прав административного истца.

Учитывая вышеизложенное, доводы, приведенные стороной административного истца, судом отклоняются.

На основании изложенного административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО2, УФССП России по Ульяновской области о признании постановления о назначении нового срока от ДД.ММ.ГГГГ, бездействие в не составлении протокола об административном правонарушении в отношении должника незаконными удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО2, УФССП России по Ульяновской области о признании постановления о назначении нового срока от ДД.ММ.ГГГГ, бездействия в не составлении протокола об административном правонарушении в отношении должника незаконными отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.О. Таранова

Копия верна

Судья А.О. Таранова

Секретарь с/з И.С. Токунова

Подлинник судебного акта находится в материалах дела №2а-1573/21 Железнодорожного районного суда г. Ульяновска.