Постановление № 1-22/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-22/2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 1-22/2020

12RS0014-01-2020-000250-20


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

09 июля 2020 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шемуранова И.Н., при секретаре Казанцевой О.В., с участием прокурора – старшего помощника прокурора Советского района Республики Марий Эл Глазыриной <данные изъяты>., подсудимого ФИО4 <данные изъяты>. и его защитника - адвоката Рыбакова <данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

ФИО4 <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 <данные изъяты>. обвиняется в совершении покушения на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. <данные изъяты> ФИО4 <данные изъяты> и Петухов <данные изъяты>. с целью совершения кражи чужого имущества группой лиц, согласно ранее достигнутой договоренности, пришли <данные изъяты>, где подошли к автомобилю «<данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты><данные изъяты>.. С целью проверки охранной сигнализации автомобиля Петухов <данные изъяты> нанес два удара ногой по колесам автомобиля, отчего произошла её сработка, после чего, испугавшись быть застигнутыми, ФИО4 <данные изъяты>. и Петухов <данные изъяты> убежали с места преступления, не доведя свои преступные действия до конца, по независящим от них обстоятельствам.

Далее, в продолжение своих преступных намерений, направленных на тайное хищение чужого имущества - бензина, группой лиц по предварительному сговору, ФИО4 <данные изъяты>. и Петухов <данные изъяты>. пришли <данные изъяты>, где подошли к автомобилю <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты><данные изъяты>.. Убедившись, что охранная сигнализация на автомобиле не сработала и воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, ФИО4 <данные изъяты>. подошел к задней части автомобиля, где располагается горловина топливного бака, а Петухов <данные изъяты> стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае необходимости уведомить ФИО4 <данные изъяты>. об опасности. ФИО4 <данные изъяты>. при помощи принесенного с собой шланга, через открытую им горловину топливного бака попытался похитить из бензобака автомобиля <данные изъяты> литров бензина марки А<данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> за литр, на общую сумму <данные изъяты>, слив его в принесенную с собой канистру. В ходе совершения преступных действий ФИО4 <данные изъяты>. и ФИО1 <данные изъяты>. они были обнаружены ФИО2 <данные изъяты>., который вышел на улицу на звук сработанной охранной сигнализации. Увидев совершаемое ФИО4 <данные изъяты> и ФИО1 <данные изъяты> преступление, он задержал ФИО4 <данные изъяты>. на месте преступления, Петухов <данные изъяты>. с места преступления скрылся.

Действия ФИО4 <данные изъяты>. и ФИО1 <данные изъяты> направленные на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2 <данные изъяты>. и ФИО3 <данные изъяты>., совершенные группой лиц по предварительному сговору, не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании адвокат Рыбаков <данные изъяты> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 <данные изъяты>. в соответствии со ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Обвиняемый ФИО4 <данные изъяты>. вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствовал о прекращении уголовного дела в виду примирения с потерпевшим и возмещением ущерба. Согласен с прекращением уголовного дела по указанным основаниям.

Потерпевшие <данные изъяты><данные изъяты>. и <данные изъяты><данные изъяты>. в судебное заседание не явились. Обратились к суду с ходатайством, в котором просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 <данные изъяты>. за примирением сторон. Последствия и основания прекращения уголовного дела за примирением сторон им понятны.

Прокурор Глазырина <данные изъяты>. считает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить - уголовное дело в отношении ФИО4 <данные изъяты>. прекратить за примирением сторон.

Исследовав заявленное ходатайство, суд считает возможным ходатайство о прекращении уголовного дела удовлетворить, освободить от уголовной ответственности ФИО4 уголовное дело в отношении его производством прекратить в соответствии со ст. ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО4 <данные изъяты>. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит <данные изъяты> не судим (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон у суда не имеется. Делая такой вывод, суд исходит из того, что между обвиняемым и потерпевшими действительно произошло примирение. Потерпевшие к обвиняемому ФИО4 <данные изъяты>. материальных претензий не имеют, по месту жительства обвиняемый характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

Процессуальные издержки взысканию с обвиняемого не подлежат, так как исходя из положений ч.1 ст. 132 УПК РФ они взыскиваются только с осужденных.

Гражданский иск по делу не заявлен, судом разрешен вопрос о мере пресечения, вопрос о вещественных доказательствах будет разрешен в приговоре.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

освободить от уголовной ответственности ФИО4 <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, уголовное дело в отношении его производством прекратить в связи с примирением с потерпевшими и заглаживанием причиненного вреда потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО4 <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу отнести за счет средств федерльного бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.Н. Шемуранов