Решение № 2-58/2017 2-58/2017~М-3/2017 М-3/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 2-58/2017

Дело № г.


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

с.Ивановка ДД.ММ.ГГГГ

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.В.

при секретаре Томилиной С.В.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Ивановка гражданское дело № г. по исковому заявлению ФИО1 к администрации Ивановского сельсовета о признании права собственности на недвижимое имущество – дом, в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Ивановский районный суд с иском к администрации Ивановского сельсовета о признании права собственности на объект недвижимости – дом, расположенный по адресу: <адрес>, и фактически признания ее собственником указанного объекта недвижимости в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленного требования ФИО1 в исковом заявлении указала, что в ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных средств она приобрела указанный жилой дом. С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировалась по постоянному месту жительства в этом доме. Владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется ею непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало. На нее как на собственника дома ежегодно начислялись налоги на недвижимое имущество.

На основании изложенного, просит суд признать за ней – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на недвижимое имущество – дом, расположенный по адресу: <адрес>, с инвентарным № в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в ходе судебного заседания на исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в её заявлении.

Представитель ответчика – администрации Ивановского сельсовета <адрес>, будучи надлежащим образом извещённым о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив в суд письменный отзыв, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, при этом просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (Управление Росреестра по Амурской области) о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако его представитель в суд не явился, сведений о причинах неявки суду не предоставили, возражений от них на иск ФИО1 не поступило; ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, поступили заявления о рассмотрении дела без их участия и признании иска ФИО1 в полном объеме, в связи с чем, суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрел в отсутствие третьих лиц.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, дав оценку всем фактическим обстоятельствам дела, в их совокупности, считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из содержания указанной нормы права, в предмет доказывания по спору о признании права собственности по основанию приобретательной давности входят факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В судебном заседании установлено, что спорным имуществом является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, с инвентарным №.

Исследовав в судебном заседании материалы дела – документы, представленные истцом: технический паспорт на <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, с инвентарным №; справку администрации Ивановского сельсовета, подтверждающую факт проживания истца по адресу: <адрес> и о том, что указанный дом не является муниципальной собственностью и на балансе администрации Ивановского сельсовета не состоит; паспорт серии № на имя ФИО1, подтверждающий факт проживания и регистрации истца по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ; выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО1 права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, суд констатирует, что исследованные письменные доказательства в своей совокупности подтверждают доводы истца о владении и пользовании указанным в исковом заявлении домом на праве собственности более 15 лет.

Согласно сообщению Управления Росреестра по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - дом, расположенный по адресу: <адрес> – отсутствует.

Согласно сообщению Комитета по управлению имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, <адрес>, расположенный по адресу: <адрес><адрес> - не числится.

На основании анализа представленных истцом документов, суд приходит к выводу, что ФИО1 открыто, добросовестно и непрерывно владеет недвижимым имуществом – домом, расположенным по адресу: <адрес>, как своим собственным, более 15 лет.

В настоящее время собственника данного жилого помещения не существует. Муниципальной собственностью спорный дом не является, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой, предоставленной администрацией Ивановского сельсовета.

Притязаний на указанный дом со стороны других лиц, а также спорных отношений, предметом которых может быть данный дом, судом не установлено.

Таким образом, совокупность установленных судом обстоятельств позволяет сделать достоверный вывод о том, что на момент рассмотрения гражданского дела, возбуждённого по иску ФИО1, соблюдены все установленные ст. 234 ГК РФ условия, в связи с чем, ее исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела суд приходит к следующему:

При подаче заявления в суд истцом ФИО1 государственная пошлина была уплачена в размере 500 рублей, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 333.20 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче заявления в суд, истцу был уменьшен.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Однако, учитывая, что ответчик собственником спорного дома не является, права на него не заявлял, виновных действий со стороны ответчика по отношению к истцу при рассмотрении иска не установлено, в связи с чем, требования ст. 98 ГПК РФ судом выполнены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на недвижимое имущество – дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, с инвентарным № в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня вынесения в Амурский областной суд через Ивановский районный суд.

Председательствующий: В.В. Бондаренко