Приговор № 1-65/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-65/2021

№1-65/2021

64RS0035-01-2021-000618-11


Приговор

именем Российской Федерации

8 июля 2021 года р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Д.П.,

при помощнике судьи Кургановой М.В.,

с участием помощника прокурора Советского района Саратовской области Бегинина Н.А.,

защитника –адвоката Шурыгина С.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Согласно приказу начальника МО МВД России «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №1 назначен на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «<адрес>» (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории <адрес> муниципальных районов) <адрес> по контракту, с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.8 должностного регламента, разработанного ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения уголовного розыска МО МВД РФ «<адрес>» <адрес> ФИО8, оперуполномоченный отделения уголовного розыска полиции (далее – ОУР) МО МВД РФ «<адрес>» <адрес> Потерпевший №1 обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; проверять заявления и сообщения о преступлениях, решать вопросы в порядке ст. 144-145 УПК РФ и обеспечивать выполнение требований приказа МВД России № г.

Таким образом, ОУР Потерпевший №1, наделенный правом предъявлять требования, принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, предприятиями, учреждениями и организациями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, обладает при этом властными полномочиями к широкому кругу лиц, т.е. является должностным лицом органов внутренних дел и постоянно осуществляет функции представителя власти.

Согласно графику дежурств на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД РФ «<адрес>» <адрес>, а также рапорту оперуполномоченного Потерпевший №1, с 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ последний находился при исполнении своих должностных обязанностей, в составе следственно-оперативной группы МО МВД РФ «<адрес>» <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут оперуполномоченный полиции Потерпевший №1, находясь при исполнении своих должностных обязанностей в форменной одежде сотрудника органов внутренних дел, получил от оперативного дежурного МО МВД РФ «<адрес>» Свидетель №9 сообщение о нанесении ФИО1 побоев Свидетель №1 на автозаправке «ТНК» №, расположенной по адресу: <адрес>, 67 км автодороги <адрес> – <адрес>. После полученного сообщения, Потерпевший №1 незамедлительно выехал на служебном автомобиле «<данные изъяты>», г.р.з. № регион, по указанному адресу для проведения проверочных мероприятий.

В тот же день, прибыв на территорию указанной автозаправочной станции «ТНК» №, Потерпевший №1 встретил Свидетель №1 и находившуюся рядом с ней Свидетель №3

В ходе выяснения обстоятельств совершения ФИО1 противоправных действий в отношении Свидетель №1, последняя сообщила Потерпевший №1 о том, что ФИО1 избил ее.

После этого, Потерпевший №1, действуя согласно своим должностным обязанностям, с целью проведения разбирательства, предложил Свидетель №1 и Свидетель №3 совместно с ним проследовать к месту, где происходили указанные Свидетель №1 события.

Прибыв к участку автодороги, указанному Свидетель №1 и находящемуся напротив автозаправки «ТНК» №, расположенной по адресу: <адрес>, 67 км автодороги <адрес> – <адрес>, примерно в 100 метрах от нее, Потерпевший №1 подъехал к автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. № регион, рядом с которым находился ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 05 минут до 18 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося на указанном участке автодороги в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, увидевшего подъехавший к нему автомобиль под управлением сотрудника полиции, с целью воспрепятствования проведению разбирательства ОУР Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, достоверно осознавая, что оперуполномоченный полиции Потерпевший №1 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, умаляя авторитет правоохранительных органов государства, посягая на нормальную законную деятельность органов власти, открыл водительскую дверь служебного автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. № регион, и с целью воспрепятствования проведению разбирательства стал в грубой форме предъявлять претензии Потерпевший №1 по поводу его прибытия на указанное место.

После этого, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, умышленно схватил Потерпевший №1 двумя руками за грудь с левой стороны и потянул руками в свою сторону, пытаясь вытащить Потерпевший №1 из автомобиля. Данными действиями ФИО1 умышленно причинил Потерпевший №1 физическую боль в области груди слева, а также - оторвал нагрудный знак сотрудника полиции и надорвал карман от форменной рубашки потерпевшего.

Далее ФИО1, находясь в том же месте, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья Потерпевший №1, умышленно схватил его двумя руками за левое плечо и стал тянуть в свою сторону, пытаясь вытащить Потерпевший №1 из автомобиля.

В результате совокупности указанных действий ФИО1, умышленно причинил Потерпевший №1 физическую боль в области левого плеча, а также – надорвал шеврон на левом рукаве форменной рубашки потерпевшего.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он схватил сотрудника полиции Потерпевший №1 за форменное обмундирование и потянул, тем самым оторвал нагрудный знак и шеврон, причиняя своими действиями физическую боль.

Кроме полного признания своей вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, его вина полностью подтверждается установленной совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых видно, что он является оперуполномоченным полиции МО МВД РФ «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство. Около 17 часов ему позвонил дежурный МО МВД РФ «<адрес>» и дал указание проследовать в район АЗС, поскольку обратилась женщина с телесными повреждениями. Он подъехал на АЗС там стояли две женщины, которые пояснили, что с мужем возник конфликт, и он нанес удары. На заправке он встретил участкового полиции Свидетель №6, которого попросил ему помочь. После чего они вместе с указанными женщинами подъехали к автомашине <данные изъяты>. ФИО1 подошёл к нему, схватил руками и стал вытаскивать из машины, при этом порвал форменную рубашку и причинил физическую боль. Он пояснил ФИО1, что он приехал по заявлению о причинении телесных повреждений.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ, она вместе с ФИО1 и его женой ехали по дороге, за рулем автомашины была она. Между ФИО21 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 своей жене стал наносить удары. Она остановила автомашину возле АЗС и вызвала сотрудников полиции. Приехал сотрудник полиции Потерпевший №1, который был в форме. После чего она с ФИО20 села в автомашину Потерпевший №1 и они подъехали к автомашине Форд, возле которой находился ФИО1 ФИО1 подошел к автомашине схватил Потерпевший №1 за одежду, при этом порвал карман на рубашке.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д. 76-80).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ из которых видно, что он является участковым уполномоченным МО МВД РФ «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь напротив автозаправочной станции «ТНК» №, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, автодорога № <адрес>), <адрес>, схватил Потерпевший №1 двумя руками за грудь и потянул в свою сторону, в результате чего ФИО1 оторвал Потерпевший №1 нагрудный знак сотрудника полиции и надорвал левый карман форменной рубашки. От указанных действий Потерпевший №1 испытал физическую боль. После этого, ФИО1 схватил Потерпевший №1 двумя руками за левое плечо и потянул в свою сторону, в результате чего надорвал последнему шеврон на левом рукаве форменной рубашки. От указанных действий Потерпевший №1 испытал физическую боль. (т.1 л.д. 106-110).

Показаниями свидетеля Свидетель №5 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь напротив автозаправочной станции «ТНК» №, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, автодорога № (<адрес>, схватил Потерпевший №1 двумя руками за грудь и потянул в свою сторону, в результате чего ФИО1 оторвал Потерпевший №1 нагрудный знак сотрудника полиции и надорвал левый карман форменной рубашки. От указанных действий Потерпевший №1 испытал физическую боль. После этого, ФИО1 схватил Потерпевший №1 двумя руками за левое плечо и потянул в свою сторону, в результате чего надорвал ему шеврон на левом рукаве форменной рубашки. От указанных действий Потерпевший №1 испытал физическую боль. (т.1 л.д. 86-89).

Показаниями свидетеля Свидетель №4 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым со слов Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь напротив автозаправочной станции «ТНК» №, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, автодорога № (<адрес>, схватил Потерпевший №1 двумя руками за грудь и потянул в свою сторону, в результате чего ФИО1 оторвал Потерпевший №1 нагрудный знак сотрудника полиции и надорвал левый карман форменной рубашки. От указанных действий Потерпевший №1 испытал физическую боль. После этого, ФИО1 схватил Потерпевший №1 двумя руками за левое плечо и потянул в свою сторону, в результате чего надорвал последнему шеврон на левом рукаве форменной рубашки. От указанных действий Потерпевший №1 испытал физическую боль. (т.1 л.д. 90-93)

Показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он прибыл к месту происшествия для оказания помощи, где от Потерпевший №1 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, в примерный период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь напротив автозаправочной станции «ТНК» №, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, автодорога № (<адрес> схватил, Потерпевший №1 двумя руками за грудь и потянул в свою сторону, в результате чего ФИО1 оторвал Потерпевший №1 нагрудный знак сотрудника полиции и надорвал левый карман форменной рубашки. От указанных действий Потерпевший №1 испытал физическую боль. После этого, ФИО1 схватил Потерпевший №1 двумя руками за левое плечо и потянул в свою сторону, в результате чего надорвал последнему шеврон на левом рукаве форменной рубашки. От указанных действий Потерпевший №1 испытал физическую боль. (т.1 л.д. 95-99)

Показания свидетеля ФИО9 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №8 (т.1 л.д. 101-105)

Показаниями свидетеля Свидетель №9 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что он являлся оперативным дежурным МО МВД РФ «<адрес>», ДД.ММ.ГГГГ получил по телефону сообщение о нанесении ФИО1 побоев Свидетель №1 на автозаправке «ТНК» №, расположенной по адресу: <адрес>, 67 км автодороги <адрес> – <адрес>. После полученного сообщения он дал указание Потерпевший №1 выехать по указанному адресу для проведения проверочных мероприятий. В тот же день от Потерпевший №1 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь напротив автозаправочной станции «ТНК» №, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, автодорога № (<адрес>, схватил Потерпевший №1 двумя руками за грудь и потянул в свою сторону, в результате чего ФИО1 оторвал Потерпевший №1 нагрудный знак сотрудника полиции и надорвал левый карман форменной рубашки. От указанных действий Потерпевший №1 испытал физическую боль. После этого, ФИО1 схватил Потерпевший №1 двумя руками за левое плечо и потянул в свою сторону, в результате чего надорвал последнему шеврон на левом рукаве форменной рубашки. От указанных действий Потерпевший №1 испытал физическую боль. (т.1 л.д. 112-115).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 указал на участок местности, расположенный напротив автозаправочной станции «ТНК» № по адресу: <адрес>, р.<адрес>, автодорога № (<адрес>, примерно в 100 м. от станции, где ФИО1 схватил его двумя руками за грудь и потянул в свою сторону, в результате чего ФИО1 оторвал ему нагрудный знак сотрудника полиции и надорвал левый карман форменной рубашки. От указанных действий он испытал физическую боль. После этого, ФИО1 схватил его двумя руками за левое плечо и потянул в свою сторону, в результате чего надорвал ему шеврон на левом рукаве форменной рубашки. От указанных действий он испытал физическую боль. (т.1 л.д. 34-39)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 изъята форменная рубашка голубого цвета. (т.1 л.д. 42-45)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена форменная рубашка голубого цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра рубашки обнаружены повреждения в области левого кармана и левого рукава, которая в последствии была признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 46-50).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъят DVD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения автозаправочной станции «ТНК» №.(т.1 л.д. 51-54).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск, изъятый на автозаправочной станции «ТНК» №, который в последствии приобщён в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д. 57-59, 61)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленной на экспертизу голубой рубашке, имеются механические повреждения, образованные в результате приложения растягивающих усилий (разрыва). Имеющиеся повреждения, обнаруженные на представленной голубой рубашке, могли быть образованы как при обстоятельствах, указанных Потерпевший №1 в ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ и описанных в постановлении о назначении трасологической экспертизы, так и при иных обстоятельствах. (т.1 л.д. 195-199).

Рапортом оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «<адрес>» <адрес> ФИО10, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 05 мин. поступило телефонное сообщение от Свидетель №5 о причинении ФИО1 побоев Свидетель №1 (т.1 л.д. 250)

Рапортом оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «<адрес>» <адрес> ФИО10, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 55 мин. поступило телефонное сообщение от оперуполномоченного Потерпевший №1 о применении ФИО1 насилия.(т.1 л.д. 28).

Выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 назначен на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «<адрес>» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории <адрес> муниципальных районов) <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.(т.1 л.д. 243).

Выпиской из должностного регламента оперуполномоченного отделения уголовного розыска полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «<адрес>» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Советского и Федоровского муниципальных районов) <адрес> Потерпевший №1, согласно которому в должностные обязанности оперуполномоченного Потерпевший №1 входит пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.(т.1 л.д. 244-246).

Копией графика дежурств, утвержденного начальником МО МВД РФ «<адрес>» <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ дежурство в составе СОГ должен осуществлять сотрудник полиции ФИО11 (т.1 л.д. 248)

Копией рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осуществлена замена на суточном дежурстве в составе СОГ ФИО11 на Потерпевший №1, который нес службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 249)

Копией журнала КУСП МО МВД РФ «<адрес>» <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 05 минут в МО МВД РФ «<адрес>» <адрес> от Свидетель №5 поступило сообщение о причинении ФИО1 побоев Свидетель №1 (т.2 л.д. 36)

Копией журнала КУСП МО МВД РФ «<адрес>» <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 55 минут в МО МВД РФ «<адрес>» <адрес> от Потерпевший №1 поступило сообщение о применении ФИО1 насилия в отношении Потерпевший №1(т.2 л.д. 37)

Определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство по делу административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 (т.2 л.д. 38)

Данные письменные доказательства полностью согласуются с другими доказательствами по делу и принимаются судом как достоверные и объективные, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценивая собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Квалифицируя действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд исходит из того, что ФИО1 схватил сотрудника полиции Потерпевший №1 за форменное обмундирование, потащил его из автомашины, порвал тем самым форменное обмундирование, причиняя при этом физическую боль Потерпевший №1

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого Потерпевший №1 Каких либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. Согласно справки ГУЗ «<адрес> городской психоневрологический диспансер», ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и назначению наказания.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких, условия жизни его семьи, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает: признание вины, активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 даны признательные показания в ходе предварительного расследования, в которых он подробно указал об обстоятельствах, совершения им преступления, тем самым представив органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не находит.

С учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд, не признает в качестве отягчающего вину обстоятельства «нахождение в состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя», поскольку не установлено, что состояние опьянения подсудимого, вызванное употреблением алкоголя, оказало какое либо влияние на его поведение, при совершении преступления.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, сведения об обстоятельствах, характере, причинах и мотивации совершённого преступления, не находит суд оснований для признания в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ, совершенного подсудимым деяния малозначительным, а так же не находит суд и оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Также суд, принимая во внимание способ совершения преступления, мотив, цель преступного деяния, а также фактические обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступления.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности ФИО1 считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 по инкриминируемому преступлению наказания, правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования адвокату ФИО12, осуществлявшему защиту ФИО1 выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение, согласно постановлению об оплате труда адвоката от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.68-69), в размере 11600 рублей, которые являются процессуальными издержками. Оснований для освобождения трудоспособного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек полностью или частично, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, процессуальные издержки, понесенные в связи с оплатой труда адвокату, участвовавшему в ходе предварительного расследования, подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 50000 рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: <данные изъяты>.

Назначение платежа: «Перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговора суда по уголовному делу № от «8 июля» 2021. Юридический адрес: <адрес>

Вещественное доказательство – компакт диск DVD+R– по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела. Рубашку голубого цвета по вступлению приговора в законную силу возвратить Потерпевший №1

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, выплаченные в качестве оплаты труда адвокату в ходе предварительного расследования, в размере 11600 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции при этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, при рассмотрении уголовного дела.

Судья: Д.П. Коваленко