Приговор № 1-350/2019 1-44/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-350/2019

дело № 1-44/2020


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 26 февраля 2020 года

Промышленный районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания

под председательством судьи __________________________________________ Тедеевой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя–

помощника прокурора

Промышленного района г. Владикавказа _______________________________ ФИО1,

подсудимого ________________________________________ ФИО2,

защитника-адвоката _______________________________________________ ФИО3,

представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ___________________________________ ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего механизатором в ООО «...», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором СУДА от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 100 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, срок неотбытого дополнительного наказание составляет 06 (шесть) месяцев 08 (восемь) дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2, приговором СУДА от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии не пересматривался. Свое водительское удостоверение ФИО2 в ГИБДД не сдал, наказание в виде 100 часов обязательных работ исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 40 минут, ФИО2, являясь лицом имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, умышленно, находясь в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 года, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, игнорируя данное обстоятельство, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21099», с государственным регистрационным знаком №, по <адрес>, был остановлен ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> РСО-Алания.

В ходе установления личности водителя, ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> РСО-Алания было установлено, что у водителя ФИО2 имеются признаки опьянения, что послужило основанием для отстранения ФИО2 от управления транспортным средством и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, произведенного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате чего у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, согласился с предъявленным ему обвинением в том виде, как оно изложено в обвинительном акте, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в силу требований п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО2, данных на стадии дознания, усматривается, что ФИО2 проживает с гражданской женой, и 3 несовершеннолетними детьми. В настоящее время он работает в ООО «Владка», состоит в должности механизатора.

ДД.ММ.ГГГГ, приговором СУДА, он был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ, с лишением права управления автотранспортным средством на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. На судебном заседании он присутствовал, копию постановления получил. Данный приговор суда не пересматривался. Наказание в виде 100 часов обязательных работ он исполнил, водительские права в ГИБДД МВД по РСО- Алания он не сдал, ввиду того что ранее их утерял. ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомашиной «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком №, собственником которой является Б.О.П., к которому ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, точное время не помнит, он обратился с просьбой передать ему вышеуказанную автомашину, на что Б.О.П. согласился, при этом о том что он лишен права управления транспортным средством, Б.О.П. не знал. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>,5 в <адрес>, примерно в 01 час 40 минут он был остановлен инспекторами ДПС. У сотрудников ДПС возникло подозрение, что он находится в состоянии опьянения. Сотрудник ДПС, представившийся инспектором ДПС Х. сообщил ему, что отстраняет его от управления транспортным средством - автомашины «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком №. Также сотрудник ДПС Х. разъяснил ему его права, предусмотренные Конституцией РФ и административным кодексом РФ и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства, название и заводской номер которого он не запомнил, на что он согласился, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора, в результате чего у него было установлено состояние алкогольного опьянения. В его присутствии был составлен протокол об его отстранении от управления транспортным средством, также были составлены акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании автомашины «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком №, под управлением которой его остановили сотрудники ДПС, во всех этих документах, а также в чеке алкотектора он расписался. Со стороны сотрудников полиции или кого-либо еще, на него никакого физического или психического воздействия не оказывалось. Вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ полностью признает, в содеянном раскаивается. В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью поддержал свои показания, данными в ходе предварительного следствия.

Оценивая в целом показания ФИО2, суд считает его показания последовательными, правдивыми, достоверными, данными в условиях, исключающих оказание на него какого-либо давления, с участием адвоката, согласующимися со всеми собранными по делу доказательствами.

Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимого, свидетелей, Суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается, как его признательными показаниями, так и совокупностью доказательств, исследованных и установленных судом, а именно:

показаниями свидетеля Б.О.П., данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него в собственности находится автомашина марки «ВАЗ- 21099» с государственным регистрационным знаком №. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, точное время не помнит, на безвозмездной основе он передал вышеуказанную автомашину ФИО2. При этом уточнил, что на момент передачи транспортного средства он не знал, что ФИО2 лишался права управления транспортными средствами, так как видел, что он и ранее управлял автомашинами. На следующим день из телефонного звонка с ФИО2, он узнал что ДД.ММ.ГГГГ, он управлял его транспортным средством в состоянии опьянения в <адрес> на ул. <адрес> 5, был остановлен сотрудниками ДПС, которые отстранили ФИО2 от управления вышеуказанной автомашиной и составили на него протоколы, а так же забрали его транспортное средство и поместили на специализированную стоянку;

показаниями свидетеля Х.Э.К., данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут он заступил на службу в составе экипажа «Памир-24», на указанном автопатруле совместно с инспектором ДПС К.К.С. он осуществлял охрану общественного порядка и обеспечении безопасности дорожного движения в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 40 минут на <адрес>,5, в <адрес>, ими в соответствии с приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «Административный регламент ГИБДД», была остановлена автомашина марки «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком <***> под управлением мужчины, представившегося ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В автомашине он находился один. В ходе беседы с водителем у него были установлены признаки опьянения, о чем свидетельствовал резкий запах алкоголя изо рта. После чего, он отстранил водителя ФИО2 от управления автотранспортным средством «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком №, о чем им был составлен протокол <адрес> об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством. Также, он ознакомил ФИО2 с его правами, предусмотренными статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического устройства - алкотектора, на что гр. ФИО2 согласился, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения 0,96 мг/л., о чем им был составлен акт <адрес>. Также показал, что автомашина «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком №, была задержана и помещена на специализированную стоянку по адресу: РСО-А, <адрес>, о чем составлен протокол о задержании транспортного средства <адрес>. После получения сведений по базе данных МВД РФ о том, что ФИО2 является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по 4.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и получив копии постановления суда в отношении ФИО2, он незамедлительно рапортом зарегистрировал материал проверки в дежурной части ОП № УМВД России по <адрес>. Никакого физического или психического давления на ФИО2 сотрудниками полиции не оказывалось;

показаниями свидетеля К.Б.С., данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут он заступил на службу в составе экипажа «Памир-24», на указанном авто-патруле совместно с инспектором ДПС Х.Б.К. он осуществлял охрану общественного порядка и обеспечении безопасности дорожного движения в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 40 минут на <адрес>,5 в <адрес>, ими в соответствии с приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «Административный регламент ГИБДД», была остановлена автомашина марки «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком <***> под управлением мужчины, представившегося ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В автомашине он находился один. В ходе беседы с водителем у него были установлены признаки опьянения, о чем свидетельствовал резкий запах алкоголя изо рта. После чего, инспектор ДПС Х.Б.К. отстранил водителя ФИО2 от управления автотранспортным средством «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком №, о чем им был составлен протокол <адрес> об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством. Также он ознакомил ФИО2 с его правами, предусмотренными статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического устройства - алкотектора, на что гр. ФИО2 согласился, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения 0.96 мг/л., о чем им был составлен акт <адрес>. Также показываю, что автомашина «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком №, была задержана и помещена на специализированную стоянку по адресу: РСО-А, <адрес>, о чем был составлен протокол о задержании транспортного средства <адрес>. После получения сведений по базе данных МВД РФ о том, что ФИО2 является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, инспектор Х.Э.К. получив копию постановления суда, незамедлительно рапортом зарегистрировал материал проверки в дежурной части ОП № УМВД России по <адрес>. Никакого физического или психического давления на ФИО2 сотрудниками полиции не оказывалось;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 отстранён от управления транспортным средством;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения;

протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомашина «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком №., под управлением ФИО2, задержана и помещена на специализированную стоянку;

протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена автомашина «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком <***> рус., которой управлял ФИО2, в ходе осмотра названы отличительные, качественные и количественные характеристики;

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому таковыми признаны и приобщены: автомашина марки «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком №, которая возвращена фактическому собственнику Б.О.П.;

протоколом осмотра предметов и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен бумажный конверт с DVD диском. В ходе осмотра просмотрена видеозапись на DVD диске, доказывающая факт управления ФИО2 автомобилем марки «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком №, факт установления состояния алкогольного опьянения у ФИО2;

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому таковыми признаны и приобщены: видеозаписи, имеющиеся на DVD диске, упакованном в бумажный конверт, опечатанный печатью № для пакетов УМВД РФ ОП № УМВД РФ по <адрес> РСО-А, который хранится при уголовном деле;

копией приговора СУДА от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Проверив все исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела, находит их допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд считает, что действия ФИО2 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений ст. ст. 5, 7 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ, ст. ст. 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от ДД.ММ.ГГГГ, ст. ст. 60, 61, 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В частности, совершённое ФИО2 преступление, по характеру и степени общественной опасности отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО2 на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, холост, состоит в гражданском браке, по месту жительства участковым УУП УМВД России по <адрес> характеризуется положительно трудоустроен в должности механизатора в ООО «...».

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей: Д.Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Д.Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом установлено, что ФИО2 судим приговором СУДА от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 100 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание полностью не исполнено, неотбытая часть составляет 06 (шесть) месяцев 08 (восемь) дней.

Указанная судимость не погашена и не снята в установленном законом порядке, но в силу требований ст. 18 УК РФ не образует в действиях ФИО2 рецидив преступлений, однако это обстоятельство характеризует его как личность, склонную к совершению противоправных действий.

Вместе с тем, поскольку назначенное по приговору Алагирского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, ФИО2 полностью не исполнено (неотбытая часть составляет 06 (шесть) месяцев 08 (восемь) дней, суд считает, что наказание ему следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учетом содеянного и личности подсудимого ФИО2, полностью признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая принцип справедливости уголовного права РФ, а также ст.7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вступившей в силу на территории РФ ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой осуждение и наказание осуществляется в соответствии с общими принципами права, признанными цивилизованными странами, а также в целях достижения социальной справедливости,с учетом совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ в состоянии опьянения (алкогольного) в ночное время, при наличии судимости за аналогичное преступление и отсутствии водительского удостоверения, приходит к выводу, что ФИО2 представляет общественную опасность, его исправление не возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи, а применение таких мер наказания как штраф, обязательные и принудительные работы, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, считает нецелесообразным. Также суд приходит к выводу о необходимости применения к подсудимому ФИО2 дополнительного наказания – лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

У суда нет оснований для изменения ФИО2 категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ как с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, так и того, что содеянное им, уже отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести. Каких - либо исключительных и других обстоятельств, материалы дела не содержат, в суд стороной защиты и самим подсудимым не представлены, и суд не находит оснований для применения к ФИО2 правил назначения наказания, предусмотренных ст.64 УК РФ - ниже низшего предела. Оснований для применения к ФИО2 положений ст.73 УК РФ с учетом вышеизложенного суд не усматривает.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд также не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд также не располагает и таковые ему не представлены.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомашина марки «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком № – следует оставить в распоряжении собственника Б.О.П.;

- видеозаписи, имеющиеся на DVD диске, упакованном в бумажный конверт, опечатанный печатью № для пакетов УМВД РФ ОП № УМВД РФ по <адрес> РСО-А – следует хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО2 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п. 3-14, 17 ч. 1, ч. 2 ст. 299, ст.ст. 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 03 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию путем частичного сложения присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного ФИО2 по приговору СУДА от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО2 назначить наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 - до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

В соответствии с ч.3 ст. 75.1 УИК РФ, срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение и зачесть ему в срок лишения свободы, из расчета один день за один день, время его следования к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы - УФСИН России по РСО-Алания.

Обязать ФИО2 в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы -УФСИН России по РСО-Алания, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Осужденному ФИО2 следует явиться к месту отбывания наказания самостоятельно за счёт государства.

Исполнение настоящего приговора возложить на Управление ФСИН РФ по РСО - Алания.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомашину марки «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком № – оставить в распоряжении собственника Б.О.П.;

- видеозаписи, имеющиеся на DVD диске, упакованном в бумажный конверт, опечатанный печатью № для пакетов УМВД РФ ОП № УМВД РФ по <адрес> РСО-А – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО2 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись И.А. Тедеева

Копия верна:

Судья И.А. Тедеева

Приговор вступил в законную силу «____»___________2020 года

Судья И.А. Тедеева