Приговор № 1-189/2017 1-192/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 1-189/2017

дело №1-192/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чегдомын 31 августа 2017 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рамзиной С.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Верхнебуреинского района Хабаровского края Бусарновой Д.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Хорунжей Е.А., представившей удостоверение и ордер на участие в деле,

потерпевшей ФИО10

при секретаре Кинваню Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 26.03.2016 причинила смерть малолетнему ФИО6 по неосторожности при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 22 часов 00 минут 25.03.2016 по 07 часов 50 минут 26.03.2016, находясь со своим малолетним сыном ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту проживания по адресу: <адрес>, действуя по легкомыслию, то есть, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, с целью прекращения плача малолетнего ФИО6, продолжавшегося продолжительное время, в том числе в указанный выше период, добавила в детскую бутылку с соком, используемую для кормления ребенка, не более 8,7 граммов чистого этанола, перелив его из флакона с наименованием «Асептолин», содержащего 90 % этанола и предусмотренного для наружного применения, и полученным раствором напоила малолетнего ФИО6 Согласно заключению комиссионной медицинской судебной экспертизы № 30 от 13.02.2017, непосредственной причиной смерти ФИО6 явилась острая дыхательная недостаточность в результате механической асфиксии при аспирации содержимого желудка. Указанное состояние имело место на фоне алкогольной комы, что подтверждается наличием в крови ребенка этилового алкоголя в концентрации 1,9% (промилле). Данное состояние механической асфиксии обусловило развитие угрожающего жизни состояния (острая дыхательная недостаточность), привело к летальному исходу и квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Смерть малолетнего ФИО6 наступила на месте преступления 26.03.2016 в период с 05 часов 50 минут по 07 часов 50 минут.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, пояснив, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным ей обвинением, вину в инкриминируемом деянии признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства она осознает, в частности то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник подсудимой поддержала ходатайство ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО10 и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

У суда нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 109 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

По делу не имеется исключительных обстоятельств, при которых возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Кроме того, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания не имеется.

Из представленной бытовой характеристики ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 158).

По сведениям, представленным КГБУЗ «Верхнебуреинская районная больница», подсудимая на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 156).

С учетом данных сведений, а также поведения подсудимой в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в ее психической полноценности, суд признает ее вменяемой по отношению к инкриминируемому деянию.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности ФИО1, ранее не судимой и положительно характеризующейся, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих, считает возможным достичь ее исправление путем назначения наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

От возмещения процессуальных издержек осужденная освобождена на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Возложить на осужденную ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания по адресу <адрес> с 23:00 часов до 06:00 часов; не посещать общественные развлекательные места (рестораны, кафе, бары и клубы) в пределах территории <адрес>; не выезжать за пределы территории <адрес>; не изменять место жительства по адресу <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора на руки. В случае подачи жалоб осужденная в этот же 10-ти суточный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в отношении него судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника с подачей соответствующих заявлений, либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья С.Н. Рамзина