Приговор № 1-129/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-129/2017

Дело №1-129/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Славгород 12 октября 2017 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Филиппова О.А.,

с участием государственного обвинителя -

помощника Славгородского межрайонного прокурора Лиманских Р.А.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Левковской О.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в точно не установленное следствием время, но не позднее 03 часов 10 минут, проходя мимо <адрес> увидел стоящий у подъезда 2 автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Предполагая, что в салоне автомобиля может находиться какое-либо имущество, ФИО1 решил совершить кражу.

Реализуя этот умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в точно не установленное следствием время, но не позднее 03 часов 10 минут, подошел к автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <***> где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, разбил правое переднее стекло автомобиля и открыл правую переднюю дверь автомобиля, находящегося около <адрес>, и из указанного автомобиля тайно похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №2: аккумуляторную батарею марки «Solite 75А» стоимостью 4590 рублей; аккумуляторную батарею марки «Сибирь 60А» стоимостью 558 рублей; две акустические колонки марки «SUPER3DII2-WAY SPEAKER SYSTEM» стоимостью 350 рублей; краны водопроводные в количестве 4 штук - стоимостью 135 рублей каждый, на общую сумму 540 рублей, а всего похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2 на общею сумму 7038 рублей, причинив имущественный вред на указанную сумму, который является для Потерпевший №2 значительным.

Кроме этого, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в точно не установленное следствием время, но не позднее 20 часов, проходя мимо дома <адрес>, увидел открытую дверь в подъезд указанного дома. Предполагая, что в подъезде указанного дома может находиться какое-либо имущество, решил совершить кражу.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в точно не установленное следствием время, но не позднее 20 часов, прошел в подъезд <адрес>, где увидел открытую дверь в помещение подвала, через которую проник в помещение подвала, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению эдуманного, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: велосипед марки «Racer» стоимостью 5022 рублей, причинив имущественный вред на указанную сумму.

Кроме этого, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в точно не установленное время, находясь в <адрес> распивал спиртное со своими знакомыми. ДД.ММ.ГГГГ в точно не установленное следствием время, но не позднее 07 часов, дождавшись, когда указанные лица лягут спать, прошел в одну из комнат, где на столе стояла принадлежащая ФИО12 женская сумка, и решил ее похитить.

Реализуя этот умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в точно не установленное следствием время, но не позднее 07 часов, подошел к сумке, принадлежащей ФИО12, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из нее денежные средства в сумме 5689 рублей, причинив имущественный вред на указанную сумму, который является для ФИО12 значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемых ему преступлениях, и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он совершил хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, Потерпевший №1 и ФИО12 Обстоятельства совершения краж в обвинительном заключении изложены верно.

Аналогичные показания ФИО1 давал и при явках с повинной (том 1, л.д. 6, 89), в ходе проверки показаний на месте происшествия, в ходе допросов в качестве подозреваемого (том 1, л.д. 38-40, 80-81, 139-140),в ходе допроса в качестве обвиняемого (том 1, л.д. 147-149), протоколы которых также были оглашен в судебном заседании.

Вина подсудимого ФИО1, помимо его полного признания, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, оглашенными и исследованными в судебном заседании, пояснившего, что с мая 2016 года в его пользовании находился автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в кузове голубого цвета, который принадлежит его тестю Свидетель №6 Около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой и оставил автомобиль у подъезда <адрес>, закрыв все дверцы. Около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ его разбудили сотрудники полиции и пояснили, что боковое правое стекло его автомобиля разбито. Осмотрев автомобиль, он обнаружил пропажу аккумулятора «Solite 75A», аккумулятора «Сибирь 60А», двух акустических колонок марки «SUPER3DII2-WAY SPEAKER SYSTEM» и 4 водопроводных кранов, на общую сумму 6900 рублей, данный ущерб для него является значительным (Том 1, л.д. 100-101).

Показаниями, данными Потерпевший №2 в ходе дополнительного допроса оглашенными и исследованными в судебном заседании, пояснившего, что он согласен с заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой похищенное у него имущество оценено на 7038 рублей (Том 1, л.д. 102).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными и исследованными в судебном заседании, пояснившего, что в 2011 году он приобрел велосипед марки «Racer», который он хранил в подвале <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он около 16 часов ходил в подвал, для того чтобы взять принадлежащие ему вещи. Дверь в подвал он на ключ не закрыл, так как намеривался еще раз в него придти. Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ он пошел вновь в подвал для того, чтобы закрыть дверь на ключ. Зайдя в помещение подвала он обнаружил, что отсутствует принадлежащий ему велосипед, кражей которого ему был причинен ущерб в сумме 4000 рублей (Том 1, л.д. 53-55).

Показаниями, данными Потерпевший №1 в ходе дополнительного допроса, который пояснил, что согласен с заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой похищенный велосипед был оценен на сумму 5022 рублей (том 1, л.д. 56-57)

Показаниями потерпевшей ФИО12 оглашенными и исследованными в судебном заседании, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ она в вечернее время находилась в кафе <данные изъяты> г.Славгорода откуда вместе с новыми знакомыми – Свидетель №3, <данные изъяты> и её мужем Свидетель №1 около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ проехали по месту жительства <данные изъяты> и Свидетель №1 по адресу: <адрес>, где продолжили употреблять спиртное. В данном доме находился парень, который представился ФИО6. Она <данные изъяты> и Свидетель №3 уединились в спальне, куда с собой она взяла и свою сумку. В комнате она уснула, а когда проснулась, обнаружила, что из её кошелька пропала денежная сумма в размере 5689 рублей, в связи с чем она вызвала сотрудников полиции (Том 18-20).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными и исследованными в судебном заседании, пояснившего, что работает кладовщиком в пункте приема черного и цветного металла в фирме <данные изъяты>. В конце первой декады октября 2016 года ФИО1 приходил в пункт приема металла, принес для сдачи аккумулятор марки: Solite 75A» и аккумулятор марки «Сибирь 60А», пояснив, что сдает принадлежащие ему аккумуляторы из-за нужды в денежных средствах (Том 1, л.д. 117-119).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными и исследованными в судебном заседании, пояснившего, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. С мая 2016 года по страховке указанным автомобилем управляет его зять Потерпевший №2, за личные денежные средства приобрел аккумулятор «Solite 75A» и установил в салоне две акустические колонки. Около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов его разбудили сотрудники полиции, которые пояснили, что правое боковое стекло его автомобиля разбито. При осмотре автомобиля выяснилось, что из салона похищено имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно два аккумулятора, две колонки и 4 водопроводных крана (Том 1, л.д. 120).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными и исследованными в судебном заседании, пояснившего, что он работает таксистом в фирме <данные изъяты>. Около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ он проезжал мимо подъезда <адрес>, и увидел что переднее правое стекло автомобиля <данные изъяты> разбито, позвонил в дежурную часть МО МВД России «Славгородский» для того, чтобы сообщить о данном факте (Том 1, л.д. 121).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными и исследованными в судебном заседании, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов он со своей сожительницей Свидетель №2, знакомыми ФИО1 и Свидетель №3 распивали спиртное. Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, лег спать в одной из комнат их дома. Около 23 часов все остальные поехали в кафе <данные изъяты>. В кафе Свидетель №3 пригласил девушку, которая представилась ФИО7, находились в кафе до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, откуда совместно поехали по адресу: <адрес> где продолжили распитие спиртного. ФИО1 спал в прихожей на диване. Его (Свидетель №1) разбудил крик ФИО7, которая требовала отдать её денежные средства, и вышла на улицу. После ее ухода ФИО1 также ушел, вернулся через 20 минут и принес с собой спиртное и продукты питания. В ходе распития спиртного ФИО1 признался, что он похитил из кошелька ФИО7 денежные средства: купюра достоинством 5000 рублей, 1 купюра достоинством 500 рублей, 1 купюра достоинством 100 рублей и металлические денежные средства (Том 1, л.д. 26-27).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенными и исследованными в судебном заседании, аналогичными показаниям свдетеля Свидетель №1 (Том 1, л.д. 28-29).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными и исследованными в судебном заседании, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он и ФИО1 пришли в гости к Свидетель №1 и его сожительнице ФИО7 по адресу: <адрес>, где стали распивать спиртное. Около 22 часов он (Свидетель №3), Свидетель №1 и ФИО7 поехали в кафе <данные изъяты> в <адрес>, где продолжили распитие спиртных напитков, познакомились с девушкой, которая представилась ФИО7. Вчетвером около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ они приехали в дом Свидетель №1. ФИО1 спал в доме на диване в прихожей. Свидетель №1 и Свидетель №2 легли спать в зале. Он и ФИО7 легли спать в отдельной комнате, при этом ФИО7 занесла в комнату, принадлежащую ей сумку. Около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ он (Свидетель №3) проснулся и вышел на кухню, где сидел ФИО1. Он (Свидетель №3) пошел в кочегарку дома, где пробыл минут 10-15, когда он вернулся ФИО1 так же сидел на кухне. Около 07 часов ДД.ММ.ГГГГ на кухню выбежала ФИО7, с которой он познакомился в кафе, и стала кричать и требовала отдать принадлежащие ей денежные средства. После чего она выбежала на улицу. После ее ухода ФИО1 также ушел, вернулся через 20 минут и принес собой спиртное и продукты питания и признался, что это именно он украл из кошелька ФИО7 все денежные средства: достоинством 5000 рублей, 1 купюра достоинством 500 рублей, 1 купюра достоинством 100 рублей и металлические денежные средства (Том 30-31).

Также вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими письменными доказательствами:

Заявлением Потерпевший №2, который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило из принадлежащего ему автомобиля имущество, причинив значительный материальный ущерб (Том 1, л.д. 88).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого была зафиксирована обстановка в автомобиле марки <данные изъяты> (Том 1, л.д. 90-98).

Заявлением ФИО11, который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое тайно путем свободного доступа в дневное время ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в подвал в <адрес>, похитило принадлежащее ему имущество, причинив ему имущественный вред в сумме 4000 рублей (Том 1, л.д. 44).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения которого была зафиксирована обстановка подъезда <адрес> (Том 1, л.д. 45-49).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого у ФИО1 был изъят велосипед марки «Racer» (Том 1, л.д. 50).

Заявлением ФИО12 которая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое тайно в период с 04 часов до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, похитило из ее денежные средства в сумме 5689 рублей, причинив ей значительный имущественный вред (Том 1, л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была зафиксирована обстановка по адресу: <адрес> (Том 1, л.д. 7-16).

Заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были оценены аккумуляторная батарея марки «Solite 75A» стоимостью 4590 рублей; аккумуляторная батарея марки «Сибирь 60А» – стоимостью 558 рублей; две акустические колонки марки «SUPER3DII2-WAY SPEAKER SYSTEM» - стоимостью 1350 рублей; краны водопроводные в количестве 4 штук – на общую сумму 540 рублей, всего на сумму 7038 рублей (Том 1, л.д. 125-130).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого у ФИО1 была изъята пара акустических колонок марки «SUPER3DII2-WAY SPEAKER SYSTEM» (Том 1, л.д. 111).

Протоколом осмотра вещественных доказательств, на основании, которого были осмотрены пара акустических колонок марки «SUPER3DII2-WAY SPEAKER SYSTEM» (Том 1, л.д. 112).

Распиской о получении Потерпевший №2 пары акустических колонок марки «SUPER3DII2-WAY SPEAKER SYSTEM» (Том 1, л.д. 115).

Распиской о получении Потерпевший №2 денежных средств в сумме 5688 рублей (Том 1, л.д. 116).

Заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке велосипеда марки «Racer» на сумму 5022 рублей (Том 1, л.д. 63-67).

Распиской о получении Потерпевший №1 велосипеда марки «Racer» (Том 1, л.д. 74).

Распиской, согласно которой ФИО12 получила от ФИО2 денежные средства в сумме 5689 рублей в счет возмещения причиненного имущественного вреда (Том 1, л.д. 25).

Совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 виновен в совершении инкриминируемого ему преступления, это подтверждается показаниями как самого подсудимого, так и потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами.

Действия ФИО1 верно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №2), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.Так, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, разбил правое переднее стекло автомобиля и открыл дверь автомобиля, находящегося около подъезда, и из автомобиля тайно похитил имущество на общую сумму 7038 рублей, принадлежащее Потерпевший №2, причинив имущественный вред на указанную сумму, который является для Потерпевший №2 значительным.

Верно квалифицированы действия подсудимого по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №1), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. Так, ФИО1 прошел в подъезд <адрес>, оттуда через открытую дверь проник в помещение подвала, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: велосипед марки «Racer» стоимостью 5022 рублей, причинив имущественный вред на указанную сумму.

Также правильно квалифицированы действия ФИО1 и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО12) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, подсудимый путем свободного доступа, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сумки принадлежащие ФИО12 денежные средства в сумме 5689 рублей, причинив последней имущественный вред, который является для ФИО12 значительным материальным ущербом.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признаёт: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не установил.

С учетом характера совершённых ФИО1 преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому суд считает возможным назначить в виде лишения свободы, применив ч. 1 ст. 62 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ – назначить наказание условно, с испытательным сроком.

Учитывая характер преступления, личность подсудимого и его материальное положение, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

Также суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного или временного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в этот орган для регистрации в установленные им дни, с периодичностью не реже одного раза в месяц.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО12), и назначить ему наказание:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) в виде 10 (Десяти) месяцев лишения свободы,

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) в виде 10 (Десяти) месяцев лишения свободы,

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО12) в виде 10 (Десяти) месяцев лишения свободы,

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (Одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного или временного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в этот орган для регистрации в установленные им дни, с периодичностью не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: две акустические колонки марки «SUPER3DII2-WAY SPEAKER SYSTEM» после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении Потерпевший №2, велосипед марки «Racer» после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же об участии защитника путем заключения соглашения либо заявления соответствующего ходатайства о назначении.

Судья О.А. Филиппова