Решение № 2А-1279/2019 2А-1279/2019~М-1202/2019 М-1202/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2А-1279/2019

№ 2а-1279/2019

УИД 03RS0048-01-2019-001517-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года село Архангельское

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Биктагирова Р.Р.,

при секретаре Горбачевой Е.В.,

с участием административного ответчика начальника отдела старшего судебного пристава Архангельского РО СП УФССП России по РБ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению НАО «ПКБ» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Архангельскому РО СП УФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Архангельского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 о признании бездействие судебного пристава – исполнителя Архангельского РО СП УФССП России по РБ ФИО3 в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника незаконным, признании действия судебного пристава – исполнителя незаконными в части принятия решения об окончании исполнительного производства незаконным, обязании судебного пристава – исполнителя устранить нарушение норм права и прав взыскателя путем возобновления исполнительного производства, обращения взыскания на пенсию должника, направив соответствующее постановление в отделение пенсионного фонда,

у с т а н о в и л:

НАО «ПКБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Архангельскому РО СП УФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Архангельского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 о признании бездействие судебного пристава – исполнителя Архангельского РО СП УФССП России по РБ ФИО3 в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника незаконным, признании действия судебного пристава – исполнителя незаконными в части принятия решения об окончании исполнительного производства незаконным, обязании судебного пристава – исполнителя устранить нарушение норм права и прав взыскателя путем возобновления исполнительного производства, обращения взыскания на пенсию должника, направив соответствующее постановление в отделение пенсионного фонда.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ФИО4 СП УФССП России по РБ находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа 2-1167/2018 выданного судебным участком по Архангельскому району РБ в отношении должника ФИО1 в пользу НАО «ПКБ».

ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от Архангельского РО СП УФССП России по РБ было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Должник является получателем страховой пенсии по старости, однако денежные средства, взысканные с пенсии должника, взыскателю не поступают, информация о присоединении к сводному исполнительному производству исполнительных производств первой, третьей очереди взыскания в адрес заявителя не поступала.

В ходе мониторинга данных портала ФССП России взыскателю стало известно, что исполнительное производство № было окончено по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом административный истец считает, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, нарушающие права и законные интересы взыскателя.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ФИО4 СП УФССП России по РБ.

Представитель истца НАО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен в срок и надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП по РБ о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явились, представили письменный отзыв, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в ходатайстве просил о рассмотрении дела без его участия, в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика Архангельского РО СП УФССП по РБ начальник отдела – старший судебный пристав ФИО2 просил отказать в удовлетворении административного иска, представил отзыв.

Заинтересованное лицо ФИО1 согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, умер.

В соответствии со статьей 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя Архангельского РО СП УФССП по РБ, исследовав и оценив материалы дела, материалы исполнительного производства, проверив в совокупности все доказательства, имеющих юридическую силу, суд приходит к следующему.

Из положений статьи 46 Конституции РФ и статьей 226, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Заявление об оспаривании незаконных действий ( бездействия ) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Архангельского РО СП УФССП России по РБ ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданный органом: Судебный участок по Архангельскому району Республики Башкортостан, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору суммы в размере 12 982,56 рублей отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя НАО Первое коллекторское бюро.

Постановление о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ направлено сторонам исполнительного производства по адресам указанным в исполнительном документе. В ходе совершения исполнительных действий были направлены запросы в регистрирующие органы, банки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Архангельского РО СП УФССП России по РБ ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Архангельского РО СП УФССП России по РБ ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, и направлено в Управление пенсионного фонда в Архангельском районе РБ.

Согласно сообщения ГУ Управления пенсионного фонда РФ в Архангельском районе РБ № от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности с гр. ФИО1 возвращено в ФИО4 СП УФССП России по РБ без исполнения, в связи со смертью пенсионера ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - Архангельского РО СП УФССП России по РБ ФИО3 исполнительное производство № окончено и возвращено взыскателю.

Согласно копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного по запросу суда из Отдела ЗАГС Архангельского района Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется, так как судебным приставом - исполнителем были предприняты все допустимые меры к отысканию имущества должника, постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено и направлено должнику, взыскателю и в ГУ Управление пенсионного фонда, для исполнения, оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем при наличии к тому законных оснований и в пределах предоставленных данному должностному лицу полномочий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления НАО «ПКБ» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Архангельскому РО СП УФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Архангельского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 о признании бездействие судебного пристава – исполнителя Архангельского РО СП УФССП России по РБ ФИО3 в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника незаконным, признании действия судебного пристава – исполнителя незаконными в части принятия решения об окончании исполнительного производства незаконным, обязании судебного пристава – исполнителя устранить нарушение норм права и прав взыскателя путем возобновления исполнительного производства, обращения взыскания на пенсию должника, направив соответствующее постановление в отделение пенсионного фонда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.Р. Биктагиров