Приговор № 1-1-554/2025 1-554/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 1-1-554/2025

Дело №1-1-554/2025 64RS0004-01-2025-005433-77


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Долматовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Щугоревой А.С.

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Балаково Саратовской области Назаркина А.Ю.,

подсудимого ФИО1 и защитника – адвоката Муратова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил хулиганство с угрозой применения насилия к гражданам, при следующих обстоятельствах:

07 сентября 2025 года в ночное время ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находился на лавочке у подъезда № 1 <адрес> города Балаково Саратовской области, где пренебрегая сложившимися в обществе отношениями между людьми, обеспечивающими общественное спокойствие, пренебрегая правилами поведения в общественных местах, громко слушал музыку на портативной акустической колонке, мешая спокойному отдыху граждан многоквартирного дома в ночное время.

Привлеченная громкой музыкой Потерпевший №1, проживающая в <адрес>, указанного дома, вышла на балкон и потребовала от ФИО1 выключить музыку и не мешать отдыхать. В ответ ФИО1 выразился в адрес Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью и проигнорировал ее законные требования.

После этого ФИО1 позвонил своей жене Свидетель №1, и потребовал вынести принадлежащий ему макет «Автомата ФИО2» АК74М-М, являющийся декоративно сувенирным изделием, хозяйственно-бытового назначения, заводского изготовления, огнестрельным оружием не являющийся, для производства выстрела не пригодный, что она и сделала.

После этого ФИО1, в период с 22 часов 00 минут по 23 часа 50 минут, продолжая находиться на лавочке у подъезда указанного дома, находясь в общественном месте, осознавая общественную опасность своих действий, пренебрегая сложившимися в обществе отношениями между людьми, обеспечивающими общественное спокойствие, пренебрегая правилами поведения в общественных местах, установленных нормативными актами, моралью, обычаями, традициями, а также грубо, пренебрежительно, демонстративно противопоставляя себя окружающим, удерживая в руках макет автомата, умышленно стал направлять его ствол в направлении окон квартир <адрес> города Балаково Саратовской области, а также в мимо проезжающие автомобили, угрожая при этом гражданам применением насилия, а именно выкрикивая, что сейчас будет по всем стрелять, всех расстреливать. В это время, привлеченная шумом Потерпевший №2, проживающая в <адрес>, указанного дома, выглянула в окно и увидела ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, удерживающего в руках макет автомата. Воспринимая находящийся у ФИО1 макет автомата за огнестрельное оружие, реально опасаясь угроз последнего в применении насилия, думая, что он действительно откроет стрельбу по окнам квартиры, Потерпевший №2 испугавшись за свои жизнь и здоровье, а также за здоровье и жизнь своей дочери, находившейся на улице, отошла от окна, и осуществила звонок дочери по телефону, предупредив, чтобы она не подходила к подъезду.

В это же время, привлеченный шумом Потерпевший №4 вышел к подъезду №1, где потребовал от ФИО1 прекратить хулиганские действия. Одновременно с этим из подъезда вышел Потерпевший №3 В ответ на законные требования Потерпевший №4, ФИО1, удерживая в руках макет автомата, умышленно стал направлять его ствол в направлении окон квартир <адрес> города Балаково Саратовской области, а также в мимо проезжающие автомобили, угрожая при этом применением насилия, а именно выкрикивая, что сейчас будет по всем стрелять. Затем ФИО1 умышленно направил ствол макета автомата в направлении Потерпевший №4 и Потерпевший №3, и стал угрожать последним применением насилия. Угрозы применением насилия, высказанные ФИО1, Потерпевший №4 и Потерпевший №3 восприняли реально и опасались их осуществления, так как ФИО1 направлял в их сторону ствол макета автомата, который они воспринимали за огнестрельное оружие.

В это время Потерпевший №1, вышла на балкон и увидев ФИО1, удерживающего в руках макет автомата, который он направлял на окна квартир <адрес> города Балаково Саратовской области, на проезжающие автомобили, а также на Потерпевший №4 и Потерпевший №3 и угрожал, что сейчас всех расстреляет, восприняла находящийся у ФИО1 макет автомата за огнестрельное оружие. Реально опасаясь угроз последнего в применении насилия, думая, что он действительно откроет стрельбу по Потерпевший №4, Потерпевший №3 и по окнам квартиры, испугалась за свои жизнь и здоровье.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора, признал полностью, от дачи показаний отказался.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями ФИО1, оглашенными в суде в порядке ст. 276 УПК РФ (т.1 л.д.61-64), из которых следует, что 07.09.2025 года он выпивал спиртное, а затем, находясь возле подъезда дома, слушал музыку. Когда соседи кричали ему из окон, чтобы он сделал потише, он крикнул им, что начнет стрелять. Он хотел, чтобы соседи от него отстали. В какой-то момент из подъезда вышел сосед, который попросил его выключить музыку, так как уже поздно, и он мешает отдыхать. Он стал последнему угрожать, что расстреляет его, демонстрируя при этом макет автомата. Из подъезда вышел еще один мужчина. Он (ФИО1) подошел к ступенькам подъезда, в руках у него находился макет автомата. Он сказал соседу, что расстреляет последнего и второго мужчину, при этом он направлял свой автомат в их сторону. Он хотел напугать соседей, чтобы они отстали от него. После его слов и действий соседи зашли в подъезд.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1л.д.128-130) из которых следует, что 07.09.2025 года около 22 часов она услышала громкую музыку со двора дома и увидела на лавочке ФИО1. Она на телефоне открыла приложение, и через камеру домофона увидела, как ФИО1 убавил звук на своей колонке, и стал разговаривать по телефону, говорил: «Давай, приезжай! Я сейчас вытащу автомат ФИО2, постреляю!». Из подъезда вышла женщина, у которой в руках у женщины был предмет, похожий на автомат, который она отдала ФИО1. Он стал производить с автоматом движения, похожие на то, как будто он его заряжает. Она испугалась, потому что подумала, что автомат настоящий, и ФИО1 готовится к стрельбе. На улице оставалась ее дочь, поэтому она позвонила ей и сказала, чтобы не подходила к подъезду. Все это время она находилась на балконе. Через несколько минут ФИО1 вновь громко включил музыку на своей колонке, и держа в руке автомат, находясь возле подъезда, стал направлять ствол автомат на окна их дома, как будто прицеливаясь. Она сильно испугалась, что он произведет выстрелы, поэтому отошла от окна на балконе. ФИО1 также направлял свой автомат на проезжающие мимо автомобили. В какой-то момент она услышала, как женщина кричала ФИО1, чтобы он убавил музыку. В ответ на это ФИО1 что-то крикнул, но звук не убавил, стал кричать, что сейчас будет по всем стрелять, всех расстреливать, при этом он все время направлял свой автомат на окна их дома, в том числе и на ее окна. Также ФИО1 кричал, что будет стрелять по машинам. Она позвонила в «112» и рассказала о происходящем. После этого она увидела, что из их подъезда вышел сосед с первого этажа, и стоя на крыльце, сказал ФИО1, чтобы тот вел себя нормально, выключил музыку и не беспокоил соседей. ФИО1 крикнул соседу, что не будет ничего выключать, также он крикнул: «Почему другим можно громко музыку слушать, а мне нет?». Затем ФИО1 подошел к ступенькам крыльца, и, находясь на расстоянии примерно двух метров от соседа, направил на последнего свой автомат и стал кричать ему нецензурные слова, а также крикнул что-то вроде: «Ты сейчас побежишь!». Пока ФИО1 кричал и угрожал стрельбой соседу, из подъезда кто-то еще вышел, но кто именно, она не видела, так как человек не отходил от двери подъезда. Так как ФИО1 не успокаивался и продолжал кричать, размахивая своим автоматом, сосед видимо испугался и ушел в подъезд. Когда приехали сотрудники полиции, они потребовали от ФИО1 отдать автомат, но ФИО1 отказывался это сделать. Тогда один из сотрудников полиции выхватил у ФИО1 автомат из рук и убрал его в служебный автомобиль. ФИО1 пытался забрать свой автомат, он высказывал в адрес сотрудников полиции слова грубой нецензурной брани, и оказывал им сопротивление. Действия ФИО1 ее очень сильно напугали, она опасалась за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье своей дочери. ФИО1 был в неадекватном состоянии, его действия были не предсказуемыми, она боялась, что он действительно начнет стрелять по окнам дома, автомобилям и людям.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей, что 07.09.2025 года в период с 22 часов до 23 часов она находилась дома и услышала громкую музыку, которая доносилась со двора их дома. Она вышла на балкон и возле подъезда увидела ФИО1 и его жену. У ФИО1 при себе была большая музыкальная колонка, из колонки громко играла музыка. Она крикнула в окно, чтобы ФИО1 выключил музыку и не мешал отдыхать, но он стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью и крикнул ей, что ему на работу вставать еще раньше, поэтому ничего страшного. По разговору она поняла, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Она вышла с балкона и позвонила в полицию. Через несколько минут музыка стихла, и она услышала два мужских голоса с улицы, при этом один мужской голос говорил: «Прекратите громкую музыку!». Она снова вышла на балкон и увидела, что ФИО1 переговаривается с соседом, который стоит у подъезда. На все просьбы соседа ФИО1 нецензурно высказывался и говорил, почему кому-то можно слушать громко музыку, а ему нельзя. Она все происходящее на улице записывала на камеру своего сотового телефона. В какой-то момент ФИО1, будучи агрессивно настроенным, подошел к ступенькам крыльца подъезда, и она увидела у него в руках автомат. Ствол автомата ФИО1 направлял в сторону соседа и при этом нецензурными словами грозился расстрелять всех. Сосед стоял на крыльце подъезда возле входной двери, расстояние между ними было не более 1,5 метров. Она подумала, что автомат в руках ФИО1 настоящий и очень сильно испугалась. Она немного отошла от окна, но при этом продолжала съемку на свой телефон. Сосед говорил ФИО1 успокоиться, но ФИО1 продолжал угрожать, говоря, что начнет стрелять, направляя автомат на соседа. Она сильно испугалась, она боялась, что сейчас ФИО1 убьет соседа, а затем откроет стрельбу по окнам их дома. Вскоре приехали сотрудники полиции, которые требовали, чтобы ФИО1 отдал автомат, но ФИО1 отказывался.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №4 о том, что 07.09.2025 года после 22 часов во дворе их дома громко звучала музыка. Он вышел во двор, где возле лавочки стоял ФИО1. Он сказал ФИО1, чтобы тот выключил музыку, но тот ответил? что ему тоже все мешают. К подъезду вышел и его сын - Потепревший №3 После этого, ФИО1 взял с лавочки автомат, направил на окна их дома, а затем крикнул, что будет стрелять по всем. Он крикнул ФИО1, чтобы он успокоился, после чего ФИО1 направил автомат вначале на окна их дома, беспорядочно, как бы прицеливаясь, а затем на машину, которая проезжала мимо двора. Он крикнул ФИО1, чтобы успокоился и убрал автомат, но он направил автомат на него и сказал: «Ты сейчас не просто уйдешь, а убежишь». Он испугался, подумал, что сейчас ФИО1 начнет в них стрелять и сказал сыну, чтобы тот шел домой. ФИО1 крутился в разные стороны, держа в руках автомат. Он быстро зашел в подъезд. Было видно, что ФИО1 пьяный, у него была нечеткая речь.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №3, которые аналогичны показаниям Потерпевший №4, который также пояснил, что он воспринял автомат, как настоящий, испугался, что ФИО1 начнет стрелять.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 - командира отделения ОРППСП МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, который пояснил, что 07.09.2025 года около 23 часов поступило указание проехать по адресу: Саратовская область г.Балаково <адрес> подъезд 1, где находится мужчина в неадекватном состоянии и имеет при себе автомат. Прибыв с Свидетель №3 по адресу, увидели возле подъезда ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В руках он держал автомат стволом вверх. В темноте было не понятно, настоящее ли это оружие. Они попросили отдать автомат, но ФИО1 отказался, он продолжал держать автомат в руках. На требование положить автомат, ФИО1 положил его на лавку рядом с собой, придерживал его рукой. Свидетель №3 удалось подойти к ФИО1, выхватить у него автомат и убрать его в служебный автомобиль. ФИО1 стал нецензурно выражаться, требовал вернуть автомат.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.103-105), аналогичными показаниям Свидетель №2

Протоколом осмотра места происшествия от 07.09.2025 года, согласно которого осмотрен участок местности у подъезда №1 <адрес> г.Балаково, в ходе которого изъят макет массово-габаритный, модель “Автомат ФИО2” АК47М-М (т.1 л.д.10-12).

Заключением эксперта №233 от 12.09.2025 года, согласно которого предмет, изъятый в ходе осмотра места происшествия, является макетом массово-габаритным, модель «Автомат ФИО2» АК74М-М, и является декоративно-сувенирным изделием, хозяйственно бытового назначения, заводского изготовления, огнестрельным оружием не является, для производства выстрела не пригоден, так как исключен доступ к каналу ствола и деактивирован затвор (т.1 л.д.26-27).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписями от 07.09.2025 года, на которых зафиксированы хулигански действия ФИО1 (т.1 л.д.119-122).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они имеют отношение к рассматриваемому уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Все указанные доказательства в совокупности суд признает достаточными для подтверждения наличия в действиях ФИО1 признаков состава инкриминируемого ему преступления, его причастность к совершению данного преступления и вину.

Анализируя приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что умысел ФИО1 был направлен на грубое нарушение общественного порядка, поскольку из показаний потерпевших следует, что угроза физической расправой была высказана без какой-либо причины, конфликтов, неприязненных отношений у них с подсудимым не было, каких-либо претензий последний им не высказывал. Мотивом совершения хулиганских действий суд считает стремление подсудимого показать своё пренебрежение к обществу, окружающим, противопоставить свое поведение нормам общественного порядка, желание противоправным способом проявить свою индивидуальность. Об этом свидетельствует и нецензурная форма использованных ФИО1 выражений, и сопровождающие его угрозу действия в виде демонстрации макета автомата и высказывания угроз всех расстрелять. Эти обстоятельства давали потерпевшим реальные основания опасаться осуществления этой угрозы, учитывая агрессивное настроение подсудимого, нахождение его в состоянии опьянения, демонстрацию им в подтверждение своих намерений макета автомата.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с угрозой применения насилия к гражданам.

Принимая во внимание справку ГУЗ «Балаковский психоневрологический диспансер», что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, а также с учетом поведения ФИО1 в суде, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и регистрацию, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании, наличие малолетнего ребенка.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не установил, поскольку преступление совершено в условиях очевидности и пресечено сотрудниками полиции, а показания ФИО1 на стадии предварительного расследования сводятся лишь к признанию им своей вины в преступлении, какой-либо новой и ранее неизвестной органу дознания информации ФИО1 не сообщал, действий к получению новых доказательств не предпринимал.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание все данные о личности подсудимого, в том числе его имущественное и семейное положение, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 за совершенное преступление должно быть назначено в виде исправительных работ, так как другие виды наказания не будут способствовать целям его исправления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, не установлено.

Согласно ст. 81 УПК РФ, судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению следующим образом: макет автомата подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10% из его заработной платы в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - макет массово-габаритный, модель “Автомат ФИО2” АК47М-М - уничтожить

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. Апелляционная жалоба подается в суд, вынесший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.В.Долматова