Решение № 12-258/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 12-258/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ


РЕШЕНИЕ

от 22 февраля 2018 года по делу №12-258/2018

Судья Романенко В.В.

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

с участием защитника Генералова О.А.,

инспектора ОИК УВМ МВД России по Республике Крым ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

22 февраля 2018 года

жалобу защитника ФИО2 на постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 11 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 11 февраля 2018 года ФИО4 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым, защитник Генералов О.А., подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил отменить постановление и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывается о несогласии с постановлением судьи, защитник считает его незаконным и обоснованным, в силу отсутствия в материалах дела безусловных доказательств виновности ФИО4 в совершении данного административного правонарушения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Выслушав защитника Генералова О.А., поддержавшего жалобу, инспектора ОИК УВМ МВД России по Республике Крым ФИО3, возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

ФИО4 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, - осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу пункта 4.2 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом и другими федеральными законами).

Чч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В силу ст.26.11 КоАП РФ оцениваю представленные материалы дела: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.1); копию протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серия РК № (л.д.9); объяснение инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Ялте ФИО7 (л.д.10); копию рапорта инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Ялте ФИО7 (л.д.11); рапорт инспектора ОИК УВМ МВД России по Республике Крым ФИО6 (л.д.14-15) и другие материалы дела, как надлежащие доказательства.

Оснований для признания этих доказательств недостоверными и недопустимыми нет, в совокупности они достаточны для рассмотрения дела по существу.

Доказательства законного осуществления трудовой деятельности ФИО4 на территории Российской Федерации отсутствуют, защитником Генераловым О.А. такие доказательства предоставлены не были, и судом, как первой инстанции, так и второй добыты не были.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано признал ФИО4 виновной в совершении административного правонарушения и правильно квалифицировал её действия по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность ФИО4 в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Наказание назначено ФИО4 в пределах санкции части 1 ст.18.10 КоАП РФ. Судом первой инстанции при назначении наказания учтен характер совершенного ФИО4 административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение.

Принимая во внимание, что данное дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно, виновность ФИО4 в совершении вмененного ей административного правонарушения нашла свое подтверждение, наказание назначено с учетом требований закона, прихожу к выводу, что оснований для отмены либо изменения судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 30.2-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу защитника ФИО2 оставить без удовлетворения,

постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 11 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - без изменения.

Судья В.В. Агин