Решение № 2-518/2019 2-518/2019~М-445/2019 М-445/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-518/2019

дело № 2-518/2019
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года с. Дубовское

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко Р.В.

при секретаре Войцеховской С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО "Ингосстрах" о взыскании неустойки

у с т а н о в и л :

Иск ФИО1 к СПАО "Ингосстрах" о взыскании неустойки мотивирован тем, что истец является собственником автомобиля "<данные изъяты>, г.н. №.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 05 мин. на <адрес> произошло ДТП, в котором участвовали автомобиль "<данные изъяты>", г.н. №, под управлением ФИО4, и автомобиль "<данные изъяты>, г.н. №, принадлежащий истцу. В результате ДТП автомобили получили повреждения. Виновным в ДТП был признан ФИО4 Автогражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ПАО "<данные изъяты>", ФИО1 - в СПАО "Ингосстрах".

26 февраля 2018 истец обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая. 15 марта 2018 года страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 115 100 рублей. Выплаченной суммы оказалось недостаточно для восстановления автомобиля, истец направил ответчику претензию о доплате, после чего обратился в суд.

06 сентября 2018 года Зимовниковским районным судом Ростовской области было вынесено решение о взыскании с СПАО "Ингосстрах" в пользу ФИО1 страхового возмещения. Решение вступило в законную силу, был выдан исполнительный лист, на основании которого истец получил причитающиеся денежные средства.

Ответчик должен выплатить неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 19.03.2018 года по 06.09.2018 года.

На основании изложенного истец просил взыскать с СПАО "Ингосстрах" неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 19.03.2018 года по 06.09.2018 года (172 дня) из расчета 1 030 рублей за каждый день просрочки в сумме 177 160 рублей.

В судебное заседание истец, его представитель ФИО2 не прибыли, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, сведений о причинах неявки не представили, от истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика СПАО "Ингосстрах" не прибыл в судебное заседание, уведомлен судом о времени и месте рассмотрения дела, сведений о причинах неявки не представил, заявлений об уменьшении размера неустойки не предоставлял.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из решения Зимовниковского районного суда Ростовской области от 06 сентября 2018 года, принятого по ранее рассмотренному делу №, в котором участвовали истец и ответчик по настоящему делу, ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> произошло ДТП, с участием ФИО4 и ФИО1 Виновным в ДТП был признан ФИО4 Автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в СПАО "Ингосстрах". 20 февраля 2018 года истец направил ответчику заявление о страховой выплате. 13 марта 2018 года ответчик перечислил истцу 115 100 рублей. 19 марта 2018 года ФИО1 направил ответчику претензию о доплате страхового возмещения. Решением суда иск ФИО1 удовлетворен, т.к. ответчик не в полном объеме выплатил страховое возмещение. Суд взыскал со страховой компании недоплаченное страховое возмещение в размере 103 000 руб., штраф в сумме 51 500 руб. Решение вступило в силу 12.10.2018 года.

Истцом был поставлен вопрос о взыскании с СПАО "Ингосстрах" неустойки, вызванной несвоевременной выплатой страхового возмещения за период с 19 марта 2018 года по 06 сентября 2018 года.

Суд, рассмотрев требование о взыскании неустойки с ответчика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, считает его законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 % от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (п. 78 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 "О применении судами законодательства об ОСАГО").

Судом установлено, что20 февраля 2018 года истец направил ответчику заявление о страховой выплате. 13 марта 2018 года ответчик перечислил истцу 115 100 рублей. 19 марта 2018 года ФИО1 направил ответчику претензию о доплате страхового возмещения. Недоплата составила 103 000 рублей.

Таким образом, в предусмотренный законом 20-дневный срок СПАО "Ингосстрах" не в полном объеме выплатило истцу страховое возмещение.

Данный факт подтвержден вступившим в законную силу решением Зимовниковского районного суда Ростовской области от 06.09.2018 года.

20-дневный срок на принятие решения о выплате истекал 18 марта 2018 года.

19 марта 2018 года ФИО1 направил ответчику претензию о доплате страхового возмещения и неустойки. 23 марта 2018 года претензия была получена страховой компанией, осталась без удовлетворения.

В связи с уклонением от полной выплаты страхового возмещения ответчик должен выплатить истцу неустойку.

Период просрочки выплаты страхового возмещения судом определен с 19 марта 2018 года по 06 сентября 2018 года и составляет 171 день, т.к. именно за этот период истцом была заявлена к взысканию неустойка. Данные процессуальные действия истца соответствуют принципам диспозитивности и состязательности гражданского процесса, предоставляющим сторонам возможность по своему усмотрению распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами и самостоятельно определять тот объем прав, который подлежит защите.

Размер неустойки - 1 % от суммы невыплаченного страхового возмещения.

Размер невыплаченного страхового возмещения - 103 000 рублей.

Сумма неустойки в день - 1030 рублей (103 000 х 1 %).

Размер неустойки за 171 день составляет 176 130 рублей, что не превышает максимальный размер неустойки, установленный п. 6 ст. 16.1 ФЗ "Об ОСАГО" в сумме не более 400 000 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 85 постановления Пленума ВС Российской Федерации от 26.12.2017 "О применении судами законодательства об ОСАГО" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик не заявлял об уменьшении размера неустойки в письменном виде, в связи с чем, основания для уменьшения неустойки отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в этой связи с ответчика в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден, в том размере, в котором он ее бы уплатил при подаче иска в суд.

Общая сумма удовлетворенных судом исковых требований составила 176 130 рублей.

Размер госпошлины по этим требованиям составляет 4 722 рубля 60 коп.

Согласно абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ налоговые доходы от уплаты государственной пошлины, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к СПАО "Ингосстрах" о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 19 марта 2018 года по 06 сентября 2018 года (171 день) из расчета 1 030 рублей за каждый день просрочки в сумме 176 130 рублей.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" государственную пошлину в размере 4 722 рубля 60 копеек в муниципальный бюджет <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к СПАО "Ингосстрах" о взыскании неустойки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Зимовниковский районный суд в течении 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 26 июля 2019 года.

Судья

Зимовниковского районного суда Р. В. Ревенко