Решение № 2-219/2026 2-219/2026~М-95/2026 М-95/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-219/2026

УИД 53RS0003-01-2026-000218-61

Дело № 2-219/2026

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

16 апреля 2026 года с. Марёво Новгородской области

Валдайский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кузьминой С.Н., при секретаре Васильевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты> руб., расходов по оценке ущерба - <данные изъяты> руб., почтовые расходы - <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого транспортному средству «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Виновник происшествия ФИО2 который нарушил Правила дорожного движения РФ управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Истец ФИО1, третье лицо ФИО3 извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО2 на рассмотрение дела в суд также не явился, будучи извещенным в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ надлежащим образом о рассмотрении дела.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса и в соответствии ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 01 мин. возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением владельца транспортного средства - ФИО2 Ответчик признан виновным в совершении ДТП, кроме того, управлял автомобилем предположительно в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем отстранен от управления транспортным средством.

В отношении ФИО2 составлены протоколы об административном правонарушении: по ч. 1 ст. 12.15, ч. 1 ст. 12.1, ч. 2 ст. 12.37, ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, у ответчика на момент ДТП отсутствовал полис страхования автогражданской ответственности ОСАГО, то есть ФИО2 не исполнил предусмотренную статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы, изложенные в иске, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы в порядке ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 не заявлено.

Размер материального ущерба истец обосновывает Экспертным заключением ООО "<данные изъяты>" № от 20.01.2026 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Ответчик доказательств, подтверждающих что автомобиль выбыл из его обладания в результате противоправных действий не представил.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, ущерб подлежит возмещению с законного владельца источника повышенной опасности в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные стороной судебные расходы, за исключение случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на составление экспертного заключения независимой технической экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №), в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб., расходы по оплате работы эксперта - <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Новгородский областной суд Новгородской области через Валдайский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на ознакомление с мотивированным решением суда с 30 апреля 2026 года.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2026 года.

Судья Кузьмина С.Н.