Решение № 2-972/2018 2-972/2018~М-974/2018 М-974/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-972/2018

Дело № 2 – 972/2018

Поступило в суд 31.08.2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Детко Н.Н.

при секретаре Бурундуковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

судебного пристава-исполнителя Куйбышевского отдела судебных приставов по Куйбышевскому и Барабинскому районам ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска судебный пристав – исполнитель указывает, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ непогашенная задолженность составляет 174917 рублей 23 копейки.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем установлено имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, а именно: земельный участок кадастровый №, площадью 813 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 27105 рублей 42 копейки. ДД.ММ.ГГГГ произведен арест и опись земельного участка, принадлежащего ФИО2

ФИО2 до сих пор не исполнил обязательства по судебному приказу ввиду не достаточности у него денежных средств и иного имущества.

Просит суд обратить взыскание по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по алиментам в размере 174917 рублей 23 копейки в пользу ФИО3 на принадлежащий должнику земельный участок площадью 813 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании судебный пристав – исполнитель Куйбышевского отдела судебных приставов по куйбышевскому и Барабинскому районам ФИО1 участия не принимала, в заявлении просит рассмотреть заявление в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении дела, в суд не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании считала иск подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение третьего лица, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В настоящем судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи 1-го судебного участка Куйбышевского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание дочери ФИО-1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? заработка и иного доходы ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка (л.д. 15).

На основании указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка (л.д. 17).

Согласно постановлению о расчете задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по алиментам на содержание ребенка составляет 174917 рублей 23 копейки (л.д. 13).

В рамках производства по делу ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: на земельный участок площадью 813 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 7-11).

Таким образом, из представленных документов следует, что взыскание по исполнительному производству не произведено в связи с отсутствием имущества должника, достаточного для удовлетворения требований взыскателя.

На основании изложенного, с учетом того, что ответчиком не представлено суду доказательств наличия у него денежных средств и их достаточности для погашения задолженности перед взыскателем, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск судебного пристава-исполнителя Куйбышевского отдела судебных приставов по Куйбышевскому и Барабинскому районам ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание по судебному приказу № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 алиментов на содержание ребенка, на земельный участок площадью 813 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья Н.Н. Детко