Решение № 2-2191/2024 2-2191/2024~М-1536/2024 М-1536/2024 от 6 ноября 2024 г. по делу № 2-2191/2024

36RS0005-01-2024-002511-65

№ 2-2191/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2024 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Шкаруповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО ПКО «Финансовые системы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО ПКО «Финансовые системы» обратилось в суд с вышеназванным иском, указывая, что 04.03.2023 ФИО1 и ООО МКК «Денежная единица» заключили договор микрозайма № БГ00162-325-2023, по условиям которого Займодавец предоставил Заемщику микрозайм в размере 30000 руб. на срок 30 календарных дней до 03.04.2023 (включительно), а Заемщик обязался возвратить указанную сумму микрозайма с выплатой 0,99% в день в размере 8910 руб.

Получение Заемщиком микрозайма подтверждается ордером от 04.03.2023.

Свои обязательства по Договору Займодавец выполнил в полном объеме.

В нарушение положений Договора Заемщик обязательства по Договору не исполнил, возврат суммы займа и процентов за пользование займа не произвел.

03.07.2023 между ООО МКК «Денежная единица» и ООО «Коллекшн Консалт» был заключен договор уступки прав требований (цессии). ООО МКК «Денежная единица» (Цедент) передало, а ООО «Коллекшн Консалт» (Цессионарий) приняло права (требования) по договору микрозайма № БГ00162-325-2023, в соответствии со ст. ст. 382, 384 ГК РФ.

01.11.2023 между ООО «Коллекшн Консалт» и ООО «Финансовые системы» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/11/2023. ООО «Коллекшн Консалт» (Цедент) передало, а ООО «Финансовые системы» (Цессионарий) приняло права (требования) по договору микрозайма займа № БГ00162-325-2023, в соответствии со ст. ст. 382, 384 ГК РФ.

20.12.2023 ООО «Финансовые системы» было переименовано в ООО ПКО «Финансовые системы».

В связи с неисполнением ответчиком своих договорных обязательств ООО «Финансовые системы» вынуждено обратиться в суд.

07.03.2024 отменен определением мирового судьи судебный приказ о взыскании задолженности по договору.

По состоянию на 09.04.2024 задолженность Заемщика перед ООО ПКО «Финансовые системы» составляет 60000 руб. (30000 руб. - сумма основного долга + 45000 руб. - максимальная сумма процентов – 15000 руб. общая сумма оплаченных Заемщиком процентов за пользование займом).

Истцом понесены расходы на оплату услуг по подготовке и составлению искового заявления и документов к нему в размере 3000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг, актом об оказанных услугах и платёжным поручением, подтверждающим оплату услуг по договору.

Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 пользу ООО ПКО «Финансовые системы» задолженность по договору микрозайма № БГ00162-325-2023 от 04.03.2023 в размере 60000 руб. за период с 04.03.2023 по 09.04.2024; судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2000 руб.; расходы на юридические услуги в размере 3000 руб.; почтовые расходы в размере 80 руб. 40 коп.

Истец своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судебные извещения, направленные ответчику по адресу регистрации (л.д. 50), возвращены за истечением срока хранения. Этот же адрес ФИО1 сообщила кредитору при заключении договора займа (л.д. 8об) и при обращении к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исследовав материалы дела, а также представленное мировым судьей по запросу дело № 2-171/2024 по заявлению ООО ПКО «Финансовые системы» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 04.03.2023 между ООО МКК «Денежная единица» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № БГ00162-325-2023, сумма займа – 30 000 руб., срок действия договора – до исполнения сторонами всех обязательств по договору; микрозаем должен быть возвращен с процентами за его пользование не позднее 03.04.2023 включительно (п. 2). За пользование микрозаймом заемщик уплачивает займадавцу проценты из расчета 361,350% годовых (0,99% в день) (л.д. 8).

Расходным кассовым ордером № 325-13-0115 от 04.03.2023 подтверждается получение ФИО1 денежных средств в размере 30000 руб. на основании договора № БГ00162-325-2023 (л.д. 25).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, возврат суммы микрозайма и оплата процентов осуществляются единовременно: общая сумма выплат заемщика составляет 38910 руб. и подлежит уплате в срок, указанный в п. 2 гл. 1 настоящего договора, одновременно являющегося графиком платежей. В случае неисполнения заемщиком обязательств в установленный в п. 2 гл. 1 настоящего договора срок, проценты начисляются до дня фактического возврата микрозайма включительно, учитывая ограничения, установленные законом о микрофинансовой деятельности.

В п. 13 Индивидуальных условий предусмотрено право Займодавца осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам.

03.07.2023 между ООО МКК «Денежная единица» (Цедент) и ООО «Коллекшн Консалт» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требований (цессии) №БГ00162-325-2023, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по договору микрозайма № БГ00162-325-2032 от 04.03.2023, заключенному с ФИО1 (л.д. 13).

01.11.2023 между ООО «Коллекшн Консалт» (Цедент) и ООО «Финансовые системы» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №01/11/23, по условиям которого Цедент передает а Цессионарий принимает права (требования) к должникам (л.д. 11-12). В числе прочих, передано и право требования к ФИО1 по договору № БГ00162-325-2023 от 04.03.2023 (л.д. 26-27).

В Едином государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, в качестве основного вида деятельности, содержатся сведения об ООО «Коллекшн Консалт» (свидетельство № 1/20/31000-КЛ) и об ООО «Финансовые системы» (свидетельство № 1/22/31000-КЛ выдано 28.04.2022).

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по договору № БГ00162-325-2023 за период с 04.03.2023 по 09.04.2024 составляет 60000 руб., из которых: основной долг – 30000 руб., проценты – 30000 руб. (45000 руб. - максимальная сумма процентов – 15000 руб. общая сумма оплаченных заемщиком процентов за пользование займом) (л.д. 5об).

Расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически верным, соответствует условиям договора займа и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, учитывает особенности и ограничения, установленные Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

С учетом всего вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Финансовые системы» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма № БГ00162-325-2023 за период с 04.03.2023 по 09.04.2024 в размере 60000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе других, относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Материалами дела подтверждается оказание истцу юридических услуг по подготовке и составлению искового заявления к ФИО1 (3000 руб.) на основании договора № 28/04/23 на оказание юридических услуг от 28.04.2023, заключенного между ООО «Финансовые системы» и ИП ФИО2 и акта об оказанных услугах от 16.04.2024 (л.д. 9, 10). Оплата за оказанные услуги произведена по платежному поручению № 4326 от 16.04.2024 (л.д. 21). Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать 3000 руб. в возмещение расходов на юридические услуги (составление искового заявления), 80,40 руб. в возмещение почтовых расходов на отправку искового заявления в адрес ФИО1 (л.д. 16).

К исковому заявлению приложено только платежное поручение № 188 от 11.01.2024 на сумму 1075 руб. (это же платежное поручение есть в деле № 2-171/2024 о вынесении судебного приказа), иных документов об оплате государственной пошлины не представлено, а потому с ответчика в пользу истца следует взыскать 1075 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Финансовые системы» (ИНН №) денежную сумму в размере 64155 (шестьдесят четыре тысячи сто пятьдесят пять) рублей 40 копеек, из которых:

60000 руб. – задолженность по договору № БГ00162-325-2023 от 04.03.2023 (за период с 04.03.2023 по 09.04.2024, в том числе: 30000 руб. – основной долг, 30000 руб. – проценты);

1075 руб. – расходы по оплате государственной пошлины;

3000 руб. – расходы на юридические услуги;

80,40 руб. – почтовые расходы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А. Косенко

В окончательной форме заочное решение изготовлено 18 ноября 2024 года