Решение № 2-1206/2019 2-1206/2019~М-1145/2019 М-1145/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-1206/2019

Дело № 2-1206/2019

УИД 75RS0002-01-2019-001520-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Калгиной Л.Ю.

при секретаре Леонтьевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец обратился с указанным иском, ссылаясь на кредитный договор № № от 08.05.2014, заключённый со ФИО1, согласно которому заёмщику был предоставлен кредит в сумме 187 165,78 рублей по ставке 26 % в год, на срок 84 месяца. В связи с просрочкой платежей по состоянию на 14.05.2019 за ответчиком числится задолженность в сумме 600 119,47 рублей, в том числе основной долг – 124 911,00 рублей, проценты – 38 444,99 рублей, неустойка – 436 763,48 рублей. Истец в одностороннем порядке уменьшив размер неустойки до 9 722,10 рублей, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 173 078,09 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 4 661,56 рублей.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещён, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело без представителя банка, иных ходатайств не заявлял.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела без её присутствия, представила возражения на исковое заявление, иск признала частично, просила о снижении неустойки до 5 000 рублей, с предоставлением отсрочки платежа на три года, в связи с финансовыми трудностями.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается; заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что по кредитному договору № № от 08.05.2014, заключённому между истцом и ответчиком, банк предоставил ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака, фамилия изменена на Мороз), целевой кредит на ремонт жилого/нежилого помещения в сумме 187 165,78 рублей на 84 месяца (дата окончательного погашения кредита 08.05.2021) по ставке 26 % годовых, с условием погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом за период фактического пользования (пункты 3.3.1, 3.3.3) в соответствии с графиком платежей не позднее 8-го числа каждого месяца, величина аннуитетного платежа 4 861,05 рублей.

В соответствии с пунктами 2.2.4, 3.3.1. кредитного соглашения при просрочке платежа заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 3 процентов от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО2, обязанная возвратить кредитору кредит в срок и в порядке, предусмотренном кредитным соглашением, его условия исполняла не надлежаще, с 08.04.2018 нарушает сроки возврата очередных частей кредита, что в силу вышеуказанных условий кредитного соглашения является основанием для досрочного взыскания оставшейся суммы кредита и процентов.

Изложенные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счёта за период с 01.01.2001 по 14.05.2019, а также расчётом исковых требований, согласно которым задолженность по основному долгу составила 124 911,00 рублей, проценты за пользование кредитом – 38 444,99 рублей, неустойка – 436 763,48 рублей.

Истец в одностороннем порядке уменьшил размер пеней до 9 722,10 рублей.

Данный расчёт ответчиком не оспорен, иной расчёт не представлен. Доказательств уплаты задолженности суду ответчиком не представлено, в связи с чем, задолженность подлежит взысканию в судебном порядке.

Оснований для применения статей 333, 404 Гражданского кодекса РФ при определении объёма ответственности за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита по делу не усматривается.

При таких обстоятельствах, требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению в указанном размере 173 078,09 рублей.

Ответчик, ссылаясь на трудное имущественное положение, просит предоставить отсрочку по возврату долга на три года.

Разрешая вопрос об отсрочке по возврату кредитной задолженности, суд исходит из того, что основания для отсрочки должны носить действительно исключительный характер, при этом учитывает имущественное положение ФИО2

Обстоятельств, затрудняющих исполнение кредитных обязательств ответчиком, в судебном заседании не установлено.

Ссылка ответчика на тяжёлые жизненные обстоятельства, трудное имущественное положение, в связи с нахождением в декретном отпуске, несостоятельны, так как указанные обстоятельства не имеют исключительного характера и не могут ограничивать право кредитора на получение денежных средств от должника.

С учётом изложенного, предоставление ответчику отсрочки по настоящему гражданскому делу будет противоречить правам и законным интересам истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в сумме 4 661,56 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от 08.05.2014 в сумме 173 078,09 рублей, расходы на оплату государственной пошлины – 4 661,56 рублей, всего 177 739,65 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца.

Судья Л.Ю. Калгина