Решение № 2-462/2017 2-462/2017~М-421/2017 М-421/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-462/2017Благоварский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданское Дело № 2 - 462/2017 Именем Российской Федерации 30 мая 2017 года с. Языково Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галиева Ф.Ф., при секретаре Хисматуллине Р.Ф., с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к ФИО2 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, расторжении кредитного договора, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, расторжении кредитного договора, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев, считая с даты его фактического предоставления под <данные изъяты>% годовых, а заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. В нарушение условий кредитного договора заемщик взятых на себя обязательств исполняет ненадлежащим образом, на данный момент денежные средства в счет погашения кредита не перечисляет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, просроченные проценты - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойка - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которые истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца. Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, в случае удовлетворения исковых требований просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить сумму неустойки. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривает без участия ответчика и представителя истца. Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела и дав им правовую оценку, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 (заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев, считая с даты его фактического предоставления под <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита должна производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако до настоящего времени данные обязательства не исполнены. Как установлено по делу, ФИО2 получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей, но условия договора существенно нарушил. Его задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчетам банка составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, просроченные проценты - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойка - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек и задолженности по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Пункт 1.5 кредитного договора предусматривает, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно), в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Однако, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, и в связи с поступлением от ответчика заявления о снижении суммы неустойки, суд, устанавливая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, считает возможным снизить размер начисленной истцом неустойки с <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. до <данные изъяты> рублей. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально взысканной сумме, т.е. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 допустил существенное нарушение условий кредитного договора, суд полагает подлежащим удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 и ФИО2 Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к ФИО2 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, расторжении кредитного договора удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 и быковым А.В.. Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которых: просроченный основной долг - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, просроченные проценты - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойка - <данные изъяты> рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 расходы по уплате госпошлины при подачи искового заявления в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан. Председательствующий Ф.Ф. Галиев Суд:Благоварский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк России в лице Башкирского отделения №8598 (подробнее)Судьи дела:Галиев Ф.Ф. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 3 октября 2017 г. по делу № 2-462/2017 Решение от 12 июля 2017 г. по делу № 2-462/2017 Решение от 26 июня 2017 г. по делу № 2-462/2017 Решение от 18 июня 2017 г. по делу № 2-462/2017 Решение от 7 июня 2017 г. по делу № 2-462/2017 Решение от 30 мая 2017 г. по делу № 2-462/2017 Решение от 29 мая 2017 г. по делу № 2-462/2017 Решение от 22 мая 2017 г. по делу № 2-462/2017 Решение от 15 мая 2017 г. по делу № 2-462/2017 Решение от 14 мая 2017 г. по делу № 2-462/2017 Решение от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-462/2017 Решение от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-462/2017 Решение от 14 марта 2017 г. по делу № 2-462/2017 Решение от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-462/2017 Решение от 29 января 2017 г. по делу № 2-462/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |