Решение № 12-113/2024 12-608/2023 от 20 марта 2024 г. по делу № 12-113/2024




Дело № 12-113/2024

24RS0041-01-2023-007155-29


РЕШЕНИЕ


по делу об административном правонарушении

21 марта 2024 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе судьи Прохоровой Л.Н. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении МКУ «УДИБ» по жалобе представителя МКУ «УДИБ» р. на постановление должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:


Постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по городу Красноярску ГУФССП России по <адрес> к. от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «УДИБ» признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с постановлением, представитель МКУ «УДИБ» р. обратилась в суд с жалобой, мотивируя отсутствием состава административного правонарушения, поскольку МКУ «УДИБ» предпринимаются все необходимые меры по исполнению решения суда, решение суда исполняется поэтапно.

Представитель МКУ «УДИБ» р., действующая на основании соответствующей доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным основаниям.

Суд, исследовав доводы жалобы и материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации, выражается в неисполнении должником (бездействие) содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения на должника административного штрафа на основании части 1 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации за неисполнение им названных требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора за предыдущий срок или после наложения на должника административного штрафа на основании самой части 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации.

В случаях неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно части 2 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок (т.е. в срок, установленный после вынесения постановления о взыскании с этого должника исполнительского сбора) должностным лицом ФССП России составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Данное положение в его системной связи с положениями частей 1 и 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации означает, что в указанном случае новый срок для исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, неисполнение которых может влечь для него административную ответственность на основании оспариваемого законоположения, устанавливается после наложения на должника административного штрафа на основании части 1 или части 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации.

Основанием для привлечения МКУ «УДИБ» по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ послужило неисполнение содержащегося в исполнительном листе ФС № от ДД.ММ.ГГГГ (выданного Ленинским районным судом <адрес> по гражданскому делу 2а-2672/2019 на основании судебного акта, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) требования в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, а именно: обязать МКУ «УДИБ» разместить обустроить остановки общественного транспорта в <адрес> в соответствии с требованиями п.п.5.3.3.1.5.3.3.6, 5.3.3.9 ГОСТ Р 52766-2007., обустроить дорожными ограждениями опоры светильников для защиты, от наездов транспортных средств по адресам: <адрес>; обеспечить плавный поворот дорожных ограждений к бровке земляного полотна и понижение до поверхности дороги в районе <адрес> (Шинный мост) в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Требованием судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «УДИБ» был установлен срок для исполнения требования исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку указанное требование не было исполнено в установленный срок, судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление.

Выводы начальника отделения – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по городу Красноярску ГУФССП России по <адрес> к. о неисполнении МКУ «УДИБ» содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок после наложения административного штрафа требования исполнительного документа, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: актом об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, копией исполнительного листа; постановлением о возбуждении исполнительного производства; постановлением о взыскании исполнительского сбора; требованием от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ; протоколом об административном правонарушении от 09.11. 2023 и другими материалами дела.

Собранные доказательства составлены с соблюдением требований КоАП РФ, были исследованы в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно положения ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", в силу которых вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частичное исполнение решения и отсутствие финансирования, вопреки доводам жалобы, об отсутствии состава вышеуказанного административного правонарушения не свидетельствует.

МКУ «УДИБ» не представлены документы, из которых следует, что им принято исчерпывающие меры, направленные на исполнение решения суда, а содержащиеся в жалобе утверждения о том, что МКУ «УДИБ» были предприняты определенные меры, направленные на исполнение решения суда, также не являются основаниями для отмены обжалуемого постановления, поскольку перечисленные в исполнительном документе требования должником до настоящего времени в полном объеме не исполнены.

Из материалов дела и заявителем не представлено обращений к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о продлении срока исполнения требования и сведений том, что отсрочка исполнения решения должнику предоставлялась.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, в настоящей жалобе не приведено.

Какие-либо процессуальные нарушения, влекущие отмену постановления от ДД.ММ.ГГГГ при производстве по делу должностным лицом МОСП по ИНХ по <адрес> ГУФССП России по <адрес> допущены не были.

Деяние квалифицировано по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения МКУ «УДИБ» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:


Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по городу Красноярску ГУФССП России по <адрес> к. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении МКУ «УДИБ» оставить без изменения, жалобу представителя МКУ «УДИБ» р. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.Н. Прохорова



Суд:

Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)

Судьи дела:

Прохорова Л.Н. (судья) (подробнее)