Решение № 2-969/2020 2-969/2020~М-1001/2020 М-1001/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-969/2020

Дело № 2-969/2020

УИД 54RS0025-01-2020-001482-26

Поступило: 05.10.2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020 года г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.

при секретаре Разуваевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (далее Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства в размере 695000 руб., а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк принятые на себя обязательства надлежащим образом исполнил, предоставив ФИО1 денежные средства в размере 695000 руб., однако ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 704454 руб. 48 коп., из них: 74433 руб. 13 коп. – просроченные проценты; 615644 руб. 84 коп. – просроченный основной долг; 10674 руб. 93 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 3701 руб. 58 коп. – неустойка за просроченные проценты; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16244 руб. 54 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п. 1 и 2 ст. 453 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (далее Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства в размере 695000 руб., а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях, установленных кредитным договором (л.д. 14, 19-21).

В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк принятые на себя обязательства надлежащим образом исполнил, однако ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им надлежащим образом не исполнял (л.д. 12-13).

Согласно представленному расчету задолженности, общая сумма задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 704454 руб. 48 коп., из них: 74433 руб. 13 коп. – просроченные проценты; 615644 руб. 84 коп. – просроченный основной долг; 10674 руб. 93 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 3701 руб. 58 коп. – неустойка за просроченные проценты (л.д. 6, 7-11).

Проверив вышеуказанный расчет задолженности, суд приходит к выводу, что оснований не доверять данному расчету в судебном заседании не установлено, а поэтому признает его достоверным и допустимым доказательством.

Таким образом, судом установлено, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 704454 руб. 48 коп., из них: 74433 руб. 13 коп. – просроченные проценты; 615644 руб. 84 коп. – просроченный основной долг; 10674 руб. 93 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 3701 руб. 58 коп. – неустойка за просроченные проценты, иного суду не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 704454 руб. 48 коп., из них: 74433 руб. 13 коп. – просроченные проценты; 615644 руб. 84 коп. – просроченный основной долг; 10674 руб. 93 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 3701 руб. 58 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Согласно платежным поручениям №, № (л.д. 38, 39) истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 16244 руб. 54 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 16244 руб. 54 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 704454 руб. 48 коп., из них: 74433 руб. 13 коп. – просроченные проценты; 615644 руб. 84 коп. – просроченный основной долг; 10674 руб. 93 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 3701 руб. 58 коп. – неустойка за просроченные проценты, расходы по уплате госпошлины в размере 16244 руб. 54 коп.

ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.С. Карнышева