Решение № 2-437/2017 2-437/2017~М-395/2017 М-395/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-437/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Красный Яр Астраханской области 21 июня 2017г

Красноярский районный суд Астраханской области в составе судьи Камзенова Е.Б.

с участием истцов ФИО1 и ФИО2

при секретаре Исмукановой Д.Т.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО3 и ФИО2 к Администрации МО «Красноярский район» и Администрации МО «Ахтубинский сельсовет» о признании права собственности на квартиру

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5 обратились с иском к Администрации МО «Красноярский район» и Администрации МО «Ахтубинский сельсовет» о признании за ними права собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

ФИО3 в судебное заседание не явился, в заявлении отказался от иска, поддержал требования остальных истцов и просил рассмотреть дело без его участия. на основании отдельно вынесенного определения, суд принял отказ ФИО3 от иска.

ФИО1 и ФИО2 иск поддержали и пояснили, что живут в указанной квартире с 1988г. В приватизации ранее не участвовали. Решением суда квартира признан бесхозяйной. По причине отсутствия собственника, не имеют возможности воспользоваться правом приватизации квартиры. Просят признать за ними право собственности на квартиру в равных долях.

Представитель ответчика Администрации МО «Ахтубинский сельсовет» в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело без их участия, возражений на иск не имеют.

Представитель ответчика Администрации МО «Красноярский район» в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело без их участия, возражений на иск не имеют.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело без его участия, возражений на иск не имеет.

Суд признает иск подлежащим удовлетворению.

По данным паспортов, адресной справки, справки Администрации МО «Ахтубинский сельсовет» и домовой книги ФИО1 и ФИО2 с детьми зарегистрированы и постоянно проживают в указанной квартире.

На основании решения Красноярского районного суда Астраханской области от 30 июня 2015г указанная квартира общей площадью 53,4 кв.м. с 20 октября 2015г поставлена на учет в органе регистрации прав на недвижимое имущество в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества, не имеющего собственника или собственник которого неизвестен.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, Администрация МО «Красноярский район» в порядке ст.225 п.3 ГК РФ не пожелало оформить право муниципальной собственности на квартиру. Не заявили своих прав на квартиру и какие-либо иные лица.

Из письма ООО «Астраханьрыбагрогаз» следует, что указанная квартира на балансе предприятия не находится. Предприятие не имеет притязаний на данную квартиру.

Согласно писем ТУ Росимущества в Астраханской области и Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области квартира в реестрах федеральной собственности и государственной собственности Астраханской области, не значится.

У ГБУ АО «БТИ» отсутствуют данные о правах на квартиру, зарегистрированных до вступления в силу закона о регистрации прав на недвижимое имущество.

Из справок ГБУ АО «БТИ» от 2017г следует, что ФИО1 и ФИО2 в приватизации государственного или муниципального жилья ранее не участвовали.

Отсутствие зарегистрированного собственника квартиры, в которой истцы постоянно проживают с 1988г, не передача квартиры в муниципальную собственность, создали истцу препятствия воспользоваться правом на приватизацию квартиры, предоставленную всем гражданам РФ Законом «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Право гражданина на приватизацию жилья предусмотрено ст.2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В силу ст.18 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» при ликвидации или переходе государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности, жилищный фонд должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном законом порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе право на приватизацию жилых помещений.

Указанной правовой нормой, подлежащей применению в системной взаимосвязи со ст.2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 29 декабря 1991г № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и «Положением о реорганизации колхозов и совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий», утвержденным постановлением Правительства РФ от 04 сентября 1992г № 708, при реорганизации совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий передача или продажа гражданам занимаемых ими помещений осуществляется в порядке, установленном Законом РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» и соответствующими решениями Советов народных депутатов. Нормативы оплаты за приватизируемые жилые помещения жилищного фонда этих хозяйств сверхустановленной нормы безвозмездной передачи устанавливаются их трудовыми коллективами.

Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г № 724 «О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций, подлежащих передаче в муниципальную собственность», были утверждены Рекомендации о передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций.

В перечень объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций, подлежащих передаче в муниципальную собственность, так же были включены объекты обобществленного жилищного фонда.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что гражданину может быть отказано в приватизации жилого помещения перешедшего из государственного в иную форму собственности, только в случае, если этот дом построен или приобретен на средства правопреемника, изменившего форму собственности государственного предприятия.

Таким образом, истец не утратила права на приватизацию. В связи с отсутствием возможности воспользоваться правом приватизации квартиры в договорном (путем заключения договора передачи) внесудебном порядке, суд пришел к выводу, что у истца отсутствует иная возможность воспользоваться правом на приватизацию, кроме как признания в судебном порядке права собственности на квартиру. Обстоятельства дела, которые имеют место в настоящем деле, не должны служить основанием для отказа в иске гражданину, которого не по его вине лишили возможности воспользоваться правом на приватизацию жилья в общем порядке.

Один из истцов ФИО3 и третье лицо ФИО6, которые также постоянно проживают в указанной квартире, добровольно отказались в своего права на участие в приватизации данной квартиры в пользу истцов.

Соответственно, на основании ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», иск о праве собственности на квартиру подлежит удовлетворению.

В силу ст.244 и ст.245 п.1 ГК РФ, за истцами следует признать право общей долевой собственности на квартиру в равных долях по 1/4 доли на каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой (по 1/4 доли на каждого) собственности на квартиру общей площадью 53,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд, через Красноярский районный суд, в течение месяца со дня его принятия.

Судья: Камзенов Е.Б.