Постановление № 1-219/2018 1-45/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-219/2018

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

27 июня 2019 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Орловой С.В.,

при секретаре – Коваленко А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Балаклавского района города Севастополя Гридасовой А.С.,

защитника – адвоката Гуркина С.А., ордер № №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в том, что 15 октября 2018 года, но не позднее 21 часа 20 минут, более точное время следствием не установлено, он, находясь в Балаклавском районе г. Севастополя, более точное место следствием не установлено, познакомился с ранее не известным ему Потерпевший №1, который находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. После чего, в указанный период времени ФИО3 и Потерпевший №1 совместно проследовали к банкомату, расположенному по адресу: г. Севастополь, Балаклавский район, <адрес>, где Потерпевший №1, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, сообщил ФИО3 сведения о ПИН-коде принадлежащей ему пенсионной банковской карты, выданной на его имя Российским национальным коммерческим банком (Публичного акционерного общества) №, счет № (далее РНКБ Банк (ПАО) счет №), и попросил снять с его банковской карты денежные средства, на которые можно было бы купить спиртное и продукты питания.

После чего, ФИО3 по просьбе Потерпевший №1, осуществил транзакцию по снятию денежных средств в сумме 5 000 рублей с пенсионной банковской карты РНКБ Банк (ПАО) счет №, выданной на имя Потерпевший №1 и проверил баланс указанной банковской карты.

15 октября 2018 года, но не позднее 21 часа 17 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь около банкомата, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, обнаружив, что на указанной банковской карте имеются денежные средства в сумме 11 700 рублей, движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, решил воспользоваться тем обстоятельством, что Потерпевший №1 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и за его действиями не наблюдает и совершить хищение денежных средств со счета указанной банковской карты, выданной на имя Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, ФИО3 15 октября 2018 года около 21 часа 20 минут, находясь около банкомата, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, с использованием имевшейся в его распоряжении банковской карты РНКБ Банк (ПАО), счет №, а также известных ему при указанных выше обстоятельствах сведениях о ПИН-коде, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, действуя тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с указанного счета осуществил снятие денежных средств в сумме 11 500 рублей.

Таким образом, ФИО3 15 октября 2018 года в период с 21 часа 17 минут до 21 часа 20 минут осуществил 2 транзакции по снятию денежных средств на общую сумму 16500 рублей, из которых он по ранее достигнутой договоренности с Потерпевший №1 на 1 200 рублей приобрел продукты питания и спиртное, которые вместе с денежными средствами в сумме 5 000 рублей передал Потерпевший №1, а с оставшимися денежными средствами в сумме 10 300 рублей ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 300 рублей.

Действия ФИО4 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В суд из отдела ЗАГС Балаклавского района города Севастополя Управления ЗАГС города Севастополя поступила запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Родителям подсудимого – ФИО1 и ФИО2 направлено уведомление о наличии в производстве Балаклавского районного суда города Севастополя уголовного дела в отношении ФИО3 и разъяснено право настаивать на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации умершего, вместе с тем, близкие родственники подсудимого в судебное заседание не явились, на продолжении производства по уголовному делу не настаивали.

Защитник не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию, прокурор полагал, что уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подсудимого.

Изучив материалы дела, заслушав мнения участников судебного заседания, прихожу к следующему.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается в связи с прекращением уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. п. 1 – 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. п. 3 – 6 ч. 1, ч. 2 ст. 24, п. п. 3 – 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Учитывая обстоятельства данного уголовного дела, принимая во внимание отсутствие оснований, препятствующих прекращению уголовного дела и уголовного преследования, суд считает возможным уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 прекратить в связи с его смертью.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1, о взыскании с ФИО3 имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 16 500 рублей, на основании ч. 3 ст. 250, ч. 2 ст. 306 УПК РФ, подлежит оставлению без рассмотрения.

Процессуальные издержки в сумме 2 750 рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Гуркиным С.А. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, согласно ст. 132 УПК РФ следует отнести на счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24, 27, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с его смертью.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 о взыскании с ФИО3 имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 16 500 рублей – оставить без рассмотрения.

Процессуальные издержки в сумме 2 750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Гуркиным С.А. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению – отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- DVD-диск с видеозаписью снятия денежных средств с банкомата, находящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле на протяжении всего срока хранения последнего;

- пенсионную банковскую карту РНКБ Банка, переданную на хранение Потерпевший №1 – оставить ему, как законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий